Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48173/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Артамошиной О.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Артамошиной О.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Артамошина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса адрес Алейник В.В. в совершении нотариального действия - включения в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, имущественного права на проживание по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.

В судебное заседание заявитель Артамошина О.В. не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.

Нотариус адрес Алейник В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Виноградовой Н.В. - Лукин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Артамошина О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии заявитель Артамошина О.В, нотариус адрес Алейник В.В, заинтересованное лицо Виноградова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы заявителя, возражения заинтересованных лиц, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заявитель Артамошина О.В. являлась супругой фио, умершего дата, проживавшего по адресу: адрес, по заявлению которой нотариусом адрес Алейник В.В. дата открыто наследственное дело N 30/2016.

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателю фио принадлежал земельный участок в с/т "Моряк" адрес.

Проверяя доводы заявления, суд первой инстанции установил, что квартира по адресу: адрес была предоставлена по обменному ордеру от дата фио на семью из пяти человек (он, жена фио, мать жены Михайлова-Кадыкова З.В, сын фио, дочь фио).

Судом первой инстанции установлено, что дата фио обращался в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", предоставление государственной услуги было приостановлено ввиду необходимости явки фио для подписания договора передачи.

Как следует из материалов дела, впоследствии в предоставлении государственной услуги было отказано.

Из материалов дела следует, что дата, то есть после смерти фио, между ДГИ адрес и Виноградовой Н.В. заключен договор передачи N 072500-Д05786 в отношении квартиры по адресу: адрес, которая передана в индивидуальную собственность Виноградовой Н.В, право собственности Виноградовой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано дата.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. ст. 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) указан перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Оспаривая действия нотариуса адрес Алейник В.В, заявитель указывала на то, что нотариус незаконно отказал в совершении нотариального действия о включении в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, имущественного права на проживание по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.

Возражая против доводов заявителя, нотариус адрес Алейник В.В. ссылалась на то, что право найма жилого помещения не является имущественным правом, поэтому наследованию не подлежит, включение имущества в состав наследства не является нотариальным действием.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Артамошиной О.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, суд первой инстанции исходил из того, что Артамошина О.В. не обращалась с заявлением о совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении указанного заявителем имущественного права, соответствующего постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом вынесено не было, действие нотариуса, которое обжалует заявитель, не входит в перечень нотариальных действий, при этом, имущества в виде зарегистрированного права на квартиру по адресу: адрес у наследодателя на момент смерти не имелось, в связи с чем оно не подлежало включению в состав наследства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Артамошиной О.В, не усмотрев в действиях нотариуса каких-либо нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании действий нотариуса города адрес Алейник В.В, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании действий нотариуса города адрес Кашурина Ю.Н, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамошиной О.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.