Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48182/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030222:308, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации уч.114.

Установила:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что после получения свидетельств о праве на наследство выяснилось, что наследодателю также принадлежал спорный участок, о существовании которого он ранее не знал и получил информацию об этом только в ходе рассмотрения в 2016 г. иска Шехаб фио к нему о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности.

Указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Шехаб фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на тот же земельный участок N114 площадью 600 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030222:308, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации.

В обоснование заявленных требований Шехаб фио указала, что решением общего собрания членов наименование организации от 28 июня 1997 г, в связи с отказом фио от участка N114 и исключением его из членов СНТ, она была принята в члены наименование организации и ей был предоставлен в пользование участок N114, которым она владеет до настоящего времени, несет бремя его содержания, в связи с чем, имеет право приобрести его в собственность бесплатно.

Представители истца фио адвокаты фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения требований Шехаб фио возражали.

Истец Шехаб фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения иска фио возражали, указывая на то, что фио отказался от права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании исковые требования сторон не признал, ссылаясь на то, что адрес Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционных жалоб. Истец фио полагает, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, в частности, нормы ст. 225 ГК РФ, определяющей режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок и последствия признания недвижимого имущества бесхозяйным. Суд не учел, что спорный земельный участок был в установленном законом порядке передан в собственность фиои каким-либо законным способом из его собственности не выбывал. Следовательно, являясь наследником умершего фио, истец фио вправе претендовать на указанный участок. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела фио было сделано заявление о подложности доказательства - заявления от имени фио в Правление адрес об отказе от права собственности на земельный участок, суд проигнорировал данное заявление и не дал ему никакой оценки. В апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований п 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также при отсутствии нарушений каких-либо прав и законных интересов истца, ответчика со стороны адрес Москвы.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителей истца фио адвокатов фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шехаб фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации адрес от 19.04.1994 г. N518 у Министерства безопасности РФ изъят участок площадью 169000 кв.м. и закреплен за наименование организации, в том числе в собственность членов СНТ, согласно прилагаемых списков. Участок N114 передан в собственность фио( т.1 л.д.18).

На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес фио 01 августа 1994 г. было выдано свидетельство серии РФ-VI МО-27-3 N886704, регистрационная запись 3347 о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации (т.1 л.д.28-31).

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:27:0030222:308, данные о правообладателе отсутствуют (т.2 л.д.8-11).

фио является наследником по закону после смерти отца фио умершего 05 октября 2015 г.

14 апреля 2016 г. фио нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов (т.1 л.д.14).

Постановлением указанного нотариуса от 05 сентября 2017 г. наследнику фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030222:308 в связи с тем, что по представленным документам невозможно определить состав наследственного имущества (т.1 л.д.15).

Решением Троицкого районного суда адрес от 21 октября 2016 г. Шехаб фио отказано в удовлетворении иска к фио о признании права собственности на земельный участок N114 в наименование организации в силу приобретательной давности (т.1 л.д.20-27).

Указанным решением суда установлено, что 01 августа 1994 г. фио выдано свидетельство о праве собственности на участок N114 в наименование организации, которое суд признал в качестве документа, удостоверяющего право собственности фио на земельный участок.

Исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

29 июля 1996 г. наследодатель фио представил в Правление наименование организации заявление об исключении его из членов СНТ по участку N114, приложив свидетельство на право собственности на землю (т.2 л.д.13).

Решением общего собрания членов наименование организации от 28 июня 1997 г. в связи с отказом от адрес был исключен из членов СНТ по участку N114 и на основании заявления как пользователь участка N114 в члены СНТ принята Шехаб фио, уплатившая все долги (т.2 л.д.12).

По сообщению наименование организации,Шехаб фио с 28 июня 1997 г. является членом СНТ и в ее пользовании находится участок N114, задолженностей по уплате взносов и налогов не имеет. фио был исключен из состава членов СНТ на основании заявления от 29.07.1996 г. Свидетельство о праве собственности на землю фио было передано в Правление наименование организации 29.07.1996 г. Указанное свидетельство было выдано Шехаб фио в сентябре 2015 г. (т.2 л.д.18-19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что до дочери Шехаб фио пользовалась участком N114 в наименование организации. Председатель наименование организации и бухгалтер предоставили ей документы о том, что фио отказался от земельного участка и просил исключить его из членов наименование организации. В последующем участок был переоформлен на дочь Шехаб фио

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая являлась бухгалтером наименование организации с 1994 по 2001 г. показала, что фио она не помнит, с 1989 г. по 1996 г. он не платил никакие взносы. фио написал заявление и был исключен из членов СНТ. Мать Шехаб фио внесла все взносы и уплатила долги фио

Суд принял показания свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям не имелось.

Как следует из материалов дела, Шехаб фиос даты принятия в члены СНТ несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые взносы.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 235, 236, 1112 Гражданского Кодекса адрес адрескона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что фио, написав 29 июля 1996 г. заявление об исключении его из членов наименование организации, и будучиисключен из членов решением общего собрания от 28 июня 1997 г. именно по основанию отказа от участка, и отказавшись с указанного времени от содержания участка, совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него, тем самым отказался от права собственности на участок. В связи с чем, требования истца Шехаб фио являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца фио, что спорный земельный участок не признан по решению суда поступившим в муниципальную собственность, а следовательно может быть вновь принят во владение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку земельный участок входит в состав адрес наименование организации, участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", Шехаб фио является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Спорный земельный участок бесхозяйным имуществом не признавался, поэтому оснований для применения ст. 225 ГК РФ у суда не имелось. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отказе фио от права собственности на участок, который с 1996 года находится во владении фио фио Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не дал оценки его доводам о подложности заявления от имени фио об отказе от права собственности на земельный участок, не могут повлиять на выводы суда. У суда первой инстанции не было каких-либо оснований для признания названного заявления подложным доказательством и подвергать его сомнению, с учетом последующего поведения и отношения к данному земельному участку наследодателя истца, который не проявлял никакого интереса к спорному участку на протяжении всех последующих лет, не оспаривал решения об исключении его из членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Апелляционная жалоба ДГИ адрес также не содержит правовых оснований для отмены решения суда, не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.