Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48242/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина В.Н.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бородина В.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бородин В.Н. с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района", просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период май 2016 г. - август 2017 г. в размере 317 620 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что с 28 января 2016 г. Бородин В.Н. был принят в ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" на должность водителя автомобиля с ежемесячным должностным окладом в размере ******** руб. и возможностью получения стимулирующих выплат. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю. Дополнительным соглашением от 31 мая 2016 г. ежемесячный должностной оклад работника был повышен до ****** руб. 18 коп. Дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 г. работнику устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю при шестидневной рабочей неделе. Фактически истец выполнял работу не водителя автомобиля, а водителя автобуса, рабочая смена длилась не менее 12 часов, по указанию работодателя истец выходил на работу в выходные и праздничные дни, фактическое время работы истца отражено в путевых листах. 28 августа 2017 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Во время работы и после увольнения истцу так и не была оплачена сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни. За май 2016 г. недоплата составила 5 760 руб, август 2016 г. - 30 720 руб, декабрь 2016 г. - 128 920 руб, январь 2017 г. - 73 920 руб, февраль 2017 г. - 63 800 руб, август 2017 г. - 14 500 руб, всего 317 620 руб. Указанные обстоятельства стали причиной нравственных переживаний истца.

Истец Бородин В.Н. в суд первой инстанции явился, его представители по доверенности Бренинг А.Ш, по ордеру и доверенности Волочаев М.О. в суд явились, уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем и письменных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" по доверенности Захаров Д.А. в суд первой инстанции явился, иск не признал по доводам письменных отзыва, пояснил, что путевые листы заполнены ненадлежащим образом и не подтверждают фактическое время управления истцом транспортными средствами.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бородин В.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бородина В.Н, представителя истца Волочаева М.О, представителя ответчика по доверенности Захарова Д.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 104 ТК РФ предусматривает, что к огда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бородин В.Н. был принят на работу в ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" на должность водителя автомобиля с ежемесячным должностным окладом в размере **** руб. и возможностью получения стимулирующих выплат на основании трудового договора N **** от 28 января 2016 г.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2016 г. работнику устанавливался суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, временем начала и окончания рабочего дня с 07-00 до 19-00, продолжительностью рабочего времени 11 часов с перерывом на обед с 13-00 до 14-00.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2016 г. ежемесячный должностной оклад работника был повышен до 34 212 руб. 18 коп.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 г. работнику была установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов при шестидневной рабочей неделе.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2017 г. истец был переведен на график "смены с 16 по 31" с учетным периодом 1 год, временем начала и окончания рабочего дня с 07-00 до 19-00, продолжительностью рабочего времени 11 часов с перерывом на обед с 13-00 до 14-00.

В декабре 2016 г. и феврале 2017 г. истец табелировался по графику 6/1 с продолжительностью рабочей недели 40 часов, в январе 2017 г. по графику "смены с 1 по 15" с учетным периодом 1 год, временем начала и окончания рабочего дня с 07-00 до 19-00, продолжительностью рабочего времени 11 часов с перерывом на обед с 13-00 до 14-00.

С мая по декабрь 2017 г. с 01 по 15 число истец табелировался с продолжительностью рабочего дня 11 часов.

28 августа 2017 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Отказывая в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни, суд правомерно указал, что оплата рабочего времени истца производилась ответчиком на основании табелей рабочего времени, в соответствии с которыми, неучтенных (неоплаченных) переработок, работы в выходные и праздничные дни у истца за спорный период не имеется, что также следует из расчетных листков и данных о выплате заработной платы.

Сведения, содержащиеся в путевых листах, на которые ссылается сторона истца, не могут служить подтверждением сверхурочных работ и работы в выходные и праздничные дни, поскольку путевые листы оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц, подтверждающие время выезда и заезда в гараж, печати организации-работодателя, в связи с чем, по мнению суда, не соответствуют требованиям допустимости доказательств, оформлены в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Путевые листы представляют собой документы по учету работы транспортного средства, приобретения горюче-смазочных материалов, и не являются документацией по учету рабочего времени и его оплаты.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, что табели учета рабочего времени выполнены в одностороннем порядке работодателем, судом неверно оценены доказательства истца, путевые листы являются надлежащими доказательствами учета рабочего времени, поскольку относятся к числу обязательных документов для водителя, подтверждают допуск водителя к управлению транспортным средством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что истец предъявил суду фотографии путевых листов, которые не содержат всех необходимых реквизитов и сведений, содержащихся, в том числе, на оборотной стороне, подлинники путевых листов отсутствуют. Таким образом, установить количество выполненной работы и затраченного труда, отличное от сведений табелей рабочего времени по представленным истцом доказательствам не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, р руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина В.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.