Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48260/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО Банк "... " по доверенности И.М.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО Банк "... " в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "... " к С. М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО Банк "... " в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылался на то, что 01.12.2015 г. между ООО Банк "... " и С.М.Н. был заключен кредитный договор N.., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 795097 руб, что подтверждается выпиской по счету, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик С.М.Н. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами в срок, установленный кредитным договором. По состоянию на 01.04.2017 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 891638 руб, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Ш.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.М.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Е.А.В, который возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик данный кредитный договор не заключал, денежных средств не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель конкурсного управляющего ООО Банк "... " по доверенности И.М.Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО Банк "... " в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "... ", ответчик С.М.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из содержания искового заявления, между ООО Банк ".." (кредитором) с одной стороны и С.М.Н. (заемщиком) с другой стороны возникли долговые обязательства на основании кредитного договора N... от 01.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. ООО Банк "... " признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "... ".

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена выписка по счету N.., открытому на имя ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, по состоянию на 01.04.2017 г. задолженность составляет 891638,17 руб. из них: 795097,20 руб. - основной долг, 96 540,97 руб. - просроченные проценты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что С.М.Н. кредитный договор N... от 01.12.2015 г. не подписывал, денежные средства не получал.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, в подтверждение заключения указных кредитных договоров истцом в материалы дела были представлены выписки по счету, из которых не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только ФИО недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ему суммы кредита истцом не представлено, тогда как, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежало именно на истце, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств, однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных сторонами при рассмотрении дела доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО Банк "... " по доверенности И.М.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.