Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-48282/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В, Полковникова С.В,

при секретареЕрицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика представителя Тетерева В.А. по доверенности Мураева Л.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тетерева В.А. к ООО "Квартал" - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерева В.А. в пользу ООО "Квартал" задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 33 136 руб. 98 коп, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 194 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части ООО "Квартал" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тетерев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Квартал" с учетом уточненных требований об отмене ограничений в пользовании коммуникациями, признании незаконным расчета по коммунальным платежам и техническому обслуживаниюза период с 01.05.2017 г. по 17.11.2017 г, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 350000 руб, компенсации расходов на представителя в размере 30000 руб,указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., а также машиноместа N... по тому же адресу. Многоквартирный дом находится в управлении ТСН ЖК "Северные ворота", с которым у негозаключен договор управления многоквартирным домом. Истец оплачивал коммунальные платежи вовремя и в полном объеме. ООО "Квартал" в период с 01.10.2016 г. по 22.02.2017 г. выставляло счета жителям, фактически не управляя домом. 10.05.2017 г. ООО "Квартал" установило ограничения в системе водоотведения в квартире истца по причине задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по май 2017 г. В марте 2017 года истец направил ответчику уведомление о том, что выставляемые ответчиком счета не учитывают имеющиеся у истца льготы, а также истцу не направлялся договор на управление домом. 20.04.2017 г. ответчик информировал истца о том, что договор был направлен истцу в августе 2016 года, а также о необходимости представления документов для расчета льгот. Договор в августе 2016 года истец не мог получить в связи с отсутствием в городе. 21.04.2017 г. истец направил ответчику комплект документов для расчета льгот. 24.04.2017 г. в ответном письме ответчик сообщил о необходимости представления СНИЛС. Истец полагает, что в спорный период ответчик не осуществлял управление домом, поэтому истец оплачивал коммунальные услуги в ТСН ЖК "Северные ворота", в связи с чем задолженности у истца не имеется.

ООО "Квартал" обратилось в суд со встречным иском к Тетереву В.А. с учетом уточненных требований о взыскании платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО "Квартал" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:... с 01.10.2016 г. Ответчик Тетерев В.А. является собственником жилого помещения в указанном доме. Задолженность Тетерева В.А. по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 31.10.2017 г. составляет 61002,61 руб. ООО "Квартал" просил суд взыскать с Тетерева В.А. с учетом уточненных требований задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 43518,94 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2060 руб.

Протокольным определением суда от 21.12.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСН ЖК "Северные ворота".

Протокольным определением суда от 30.01.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Мосжилинспекция.

Истец Тетерев В.А, представители истца по доверенности Прохоров А.В, Мураев Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ООО "Квартал" -генеральный директор Тетдоев Г.К. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лицТСН ЖК "Северные ворота", Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Тетерева В.А. по доверенности Мураев Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ТСН ЖК "Северные ворота", Мосжилинспекции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Тетерева В.А, его представителя по доверенности Прохорова А.В, представителя ответчика ООО "Квартал" - генерального директора Тетдоева Г.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 указанного нормативного правового акта, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом первой инстанции установлено, чтоТетерев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., а также машиноместа N... по тому же адресу.

Судом установлено, что ООО "Квартал" являлось победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, на основании протокола N... от 27 июля 2016 г. и осуществляет управление многоквартирными домами по адресу:.., и организацию содержания общего имущества в многоквартирных домах в надлежащем санитарном, экологически чистом, противопожарном и технически безопасном состоянии.

16.09.2016 г. ООО "Квартал" внесено в реестр лицензий г. Москвы.

01.10.2016 г.ООО "Квартал" приступило к управлению многоквартирном домом, заключило договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

- Договор Теплоснабжения N... от 04.10.2016 г.;

- Договор Холодного водоснабжения и водоотведения N... от 23.11.2016г.;

- Договор N... от 30.09.2016 г. на техническое обслуживание лифтов;

- Договор N... от 01.10.2016 г. на вывоз твердых бытовых отходов;

- Договор от 30.09.2016 г. на техническое обслуживание инженерных систем зданий и уборке общего имущества многоквартирных домов;

- Договор N... от 30.09.2016 г. возмездного оказания услуг по уборке помещений и придомовой территории.

Данные документы подтверждают фактическое исполнение ООО "Квартал" в период с октября 2016г. по февраль 2017г. договора управления многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, оплату ответчиком указанных услуг их поставщикам и исполнителям.

Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

15.08.2016 г. ООО "Квартал" направило в адрес Тетерева В.А. договор на управление многоквартирным домом.

Как следует из пояснений Тетерева В.А. в судебном заседании и из искового заявления, он неполучил договор, поскольку отсутствовал в городе.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тетерев В.А. был извещен о смене управляющей организации.

Доводы истца и третьего лица о том, что ООО "Квартал" не могло осуществлять управление многоквартирными домами в период с октября 2016 г. по февраль 2017 г, в связи с принятием обеспечительных мер по запрету ООО "Квартал" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, судом верно не приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Доказательств расторжения или прекращения договора управления не представлено.

Ответчик не имел права обращаться в орган жилищного надзора для изменения перечня многоквартирных домов, находящегося под его управлением, т.к. Коптевский районный суд г. Москвы в своем определении от 31.10.2016 г. по делу N 02-3381/2016 не принимал решения о прекращении или расторжении договора управления.

Как указано в Определении Коптевского районного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер по делу 02-3381/2016, Апелляционном определении Московского городского суда и согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N491 ООО "Квартал" было обязано непрерывно осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий г. Москвы и до принятия многоквартирного дома иной управляющей организацией.

Участниками судебного процесса не представлены доказательства, что ООО "Квартал" было исключено из реестра лицензий г. Москвы и произвело передачу многоквартирного дома в управление иному лицу.

Также судом правомерно отклонен довод истца о том, что оплата за коммунальные услуги в адрес третьего лица свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату в адрес надлежащего лица.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Довод истца, что он проявил должную осмотрительность при выборе получателя платежа,судом также верно отклонен.

Согласно ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержден постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.

Согласно п. п. Г и Д п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах и об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.

Данная информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (https://www.reformagkh.ru), а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (http://dom.mos.ru/);

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

Ответчик опубликовал всю вышеуказанную информацию:

- на официальном сайте в сети Интернет

- на сайте органа исполнительной власти г. Москвы.

Истец не представил доказательства, что не имел доступа к указанной информации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" права принимать оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы истца о признании незаконным ограничения ответчиком коммунальной услуги по водоотведению судом правильно отклонены.

Пунктом 34 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги Исполнителю.

В соответствии с п.п. А п. 117 и п. 118 Правил Исполнитель ограничивает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Направление уведомления об ограничении коммунальной услуги является правом исполнителя коммунальных услуг.

Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие своевременное внесение платы за коммунальную услугу "водоотведение" в адрес ответчика.

Кроме того, судом установлено и не отрицалось истцом в судебном заседании, что ответчик 17.11.2017 г. снял ограничения на предоставление коммунальной услуги водоотведение.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийистца об отмене ограничений в пользовании коммуникациями, признании незаконным расчета по коммунальным платежам и техническому обслуживанию.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако материалами дела не подтверждается, что ответчиком были нарушены права истца.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Квартал" к Тетереву В.А. о взыскании платы за коммунальные услуги, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Начиная с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. плата за техническое обслуживание и коммунальные платежи в полном объеме от Тетерева В.А. не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи: по квартире в размере 61002 руб.

То обстоятельство, что Тетерев В.А. не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п.1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения регламентированы Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" N 889-ПП от 15.12.2015 г.; Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"N 848-ПП от 13.12.2016 г.

Методика расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирована Приложением N 2 к Правилам представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г.

Как следует из пояснений Тетерева В.А, ООО "Квартал" производило начисление коммунальных платежей без учета имеющихся у него льгот.

10.04.2017 г. Тетерев В.А. обратился в ООО "Квартал" с заявлением о расчете коммунальных платежей с учетом имеющихся у него льгот. 21.04.2017 г. Тетерев В.А. направил ООО "Квартал" комплект документов для расчета льгот. 24.04.2017 г. в ответном письме ответчик сообщил о необходимости представления СНИЛС.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Квартал" представлен расчет задолженности ответчика за период с октября 2016 г. 31.01.2018 г. (с учетом уточненных требований) с указанием тарифов и услуг в размере 43518,94 руб.

Между тем, суд правомерно не согласился с указанным расчетом, поскольку в нем частично учтены льготы истца по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тетерева В.А. в пользу ООО "Квартал"задолженности за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2018 г. с учетом льгот, исчисленных с апреля 2016 года, частичной оплаты истцом задолженности, в размере 33136,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с Тетерева В.А. в пользу ООО "Квартал" судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1194,14 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобепредставитель истца ссылается на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы жалобы о том, что ООО "Квартал" фактически приступило к осуществлению деятельности по управлению жилым домом только с 22 февраля 2017 года, когда были сняты обеспечительные меры, принятые Коптевским районным судом г. Москвы от 31 октября 2016 года, истец Тетерев В.А. не был надлежащим образом извещен о смене управляющей организации, были предметом изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловскогорайонного суда города Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.