Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48337/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика ООО "РИВАС МО" фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИВАС МО" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 13 апреля 2018 года в размере 70000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп, штраф в размере 3000 руб. 00 коп, в счет расходов по оплате услуг представителя 1500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РИВАС МО" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2525 руб,

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 29 мая 2015 года между истцом и ООО "РИВАС МО" заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2017 года построить дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N 210, общей проектной площадью 21,8 кв.м) по адресу: адрес, в составе жилого комплекса. В нарушение условий договора объект истцу передан по передаточному акту только 13 апреля 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 113 469 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб, штраф.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РИВАС МО" фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил уменьшить размер неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истец фио, представитель ответчика ООО "РИВАС МО" фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что 29 мая 2015 года между фио и ООО "РИВАС МО" заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2017 года построить дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N 210, общая проектная площадь 21,8 кв.м) по адресу: адрес, вблизи адрес, позиция 12 в составе жилого комплекса (п. 2.4).

Истец обязательство по оплате стоимости договора в размере 1 926 483 руб. 44 коп. (п. 4.2) исполнил.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 13 апреля 2018 года.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 05 апреля 2018 года о выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", а такжеучел разъяснения, изложенные в пунктах 34, 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что ООО "РИВАС МО" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок до 31 декабря 2017 года, объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом суд, не согласившись с расчетом истца, произвел свой расчет, согласно которому неустойка за период с 01 января 2018 года по 13 апреля 2018 года (103 дня), составляет 95 906 руб. 76 коп.и ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил её размер до 70 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона в сумме 3 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд взыскал с ответчика в его пользу чрезмерно заниженную неустойку, штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих задержку выполнения им своих обязательств, необоснованно уменьшил размер понесенных истцом по делу судебных расходов и компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, полагает, что вины застройщика в нарушении сроков строительства не имеется, истец отказывался принимать объект, в то время как ответчик предпринимал все зависящие от него меры по скорейшему завершению строительства, направлял истцу письменное уведомление о переносе сроков строительства, предлагал подписать дополнительное соглашение, впоследствии уведомил о возможности принять объект. Полагает, что неустойка должна быть существенно уменьшена по основаниям ст. 333 ГК РФ, а также что расчет неустойки должен быть произведен за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2018 года - дату поступления истцу уведомления ответчика о возможности передачи квартиры.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12 января 2018 года (л.д.).

ООО "РИВАС МО" направило в адрес фио уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, которое было получено истцом 13 марта 2018 (л.д.).

Согласно п. 3.3.3 договора сторон участник долевого строительства обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект по акту приема-передачи (л.д.).

Истец обязан был принять объект до 23 марта 2018 года. Вместе с тем, необоснованного уклонения истца от принятия квартиры не установлено с учетом его утверждений о том, что дата передачи - 13 апреля 2018 г. была назначена ему ответчиком.

Период неустойки определен судом правильно - с 01 января 2018 года (даты, следующей за датой передачи объекта, установленной договором) по 13 апреля 2018 года (дату составления передаточного акта).

Таким образом, в данном случае размер неустойки определен судом исходя из верно исчисленного периода просрочки, с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки (103 дня) и компенсационной природы неустойки, доводов заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Оснований для уменьшения либо увеличения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционных жалоб, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что исковые требования фио удовлетворены частично, определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, объему работы представителя по делу.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, представителя ответчика ООО "РИВАС МО" фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.