Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48431/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчиков Кудашкина Б.В, Кудашкина В.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Земсковой И.Б. и Земскова Д.О. удовлетворить.

Признать Кудашкина Б.В. и Кудашкина В.Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ***.

Снять Кудашкина Б.В. и Кудашкина В.Б. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Кудашкина Б.В. и Кудашкина В.Б. к Земсковой И.Б. и Земскову Д.О. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи - отказать,

установила:

Земскова И.Б, Земсков Д.О. обратились в суд с иском к ответчикам Кудашкину Б.В, Кудашкину В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. В спорной квартире помимо истца Земсковой И.Б. также зарегистрированы ответчики Кудашкин Б.В. и Кудашкин В.Б. В *** году родственниками истца Земсковой И.Б. получена безвозмездная субсидия на приобретение жилья. В соответствии с договором купли-продажи Кудашкиным Б.В, К.М.А. и Кудашкиным В.Б. в равных долях приобретена *** квартира, расположенная по адресу: ***. *** переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован. Ответчики сняться с регистрационного учета добровольно отказались, фактически в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой, в связи с чем они просили признать Кудашкина В.Б, Кудашкина Б.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: ****, снять их с регистрационного учета.

Кудашкин В.Б, Кудашкин Б.В. обратились со встречным иском к Земсковой И.Б, Земскову Д.О. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

В обоснование исковых требований указав, что Земскова И.Б. и Земсков Д.О. незаконно вселили в квартиру по адресу: *** посторонних лиц, заменили все дверные замки, в связи с чем у Кудашкина В.Б. и Кудашкина Б.В. отсутствует возможность проживать в квартире, в которой они зарегистрированы. Спорная квартира является для них единственным жилым помещением для законного проживания, в ней находятся их личные вещи. С *** года оплата за спорную квартиру производится частично Земсковой И.Б. и Кудашкиным Б.Г. В *** году произошла приватизация спорной квартиры, в процессе которой Кудашкин Б.В. и Кудашкин В.Б. отказались от участия в ней в пользу Земсковой И.Б. при условии, что Кудашкин Б.В. и Кудашкин В.Б. останутся прописанными в спорной квартире пожизненно. В связи с изложенным, просили вселить Кудашкина В.Б. и Кудашкина Б.В. в квартиру по адресу: ***, обязать Земскову И.Б. и Земскова Д.О. не чинить Кудашкину В.Б. и Кудашкину Б.В. препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры по адресу: ****.

В судебном заседании истец Земскова И.Б. и представитель Земскова Д.О. - Земсков О.Г. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики Кудашкин В.Б. и Кудашкин Б.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и встречного иска, просили в удовлетворении иска Земсковой И.Б. и Земскова Д.О. отказать. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Кудашкин Б.В, Кудашкин В.Б.

Истец Земсков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Земскову И.Б, представителя истца Земскова Д.О. по доверенности Земскова О.Г, ответчиков Кудашкина В.Б, Кудащкина Б.В, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении - *** квартире общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, расположенного по адресу: *** имеют постоянную регистрацию истец Земскова И.Б, ответчики Кудашкин Б.В, Кудашкин В.Б.

*** между ООО "Мортон-Инвест" и Кудашкиным В.Б, Кудашкиной М.А. и Кудашкиным Б.В. заключен договор N *** купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приняли в собственность трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью жилого помещения *** кв.м, расположенную по адресу: *** по *** доли каждому.

Договор купли-продажи квартиры N *** от ** прошел государственную регистрацию, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ** ***.

*** между Земсковой И.Б, Земсковым Д.О. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи в общую долевую собственность N *** спорного жилого помещения по *** доле каждому.

Кудашкин В.Б. и Кудашкин Б.В. отказались от приватизации своей доли квартиры и не возражали против приватизации в общую долевую собственность спорной квартиры на имя Земсковой И.Б. и Земскова Д.О, отказавшись от права пользования данным жилым помещением, бремя расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры не несли.

Согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы N *** от *** г, Кудашкину В.Б. на семью из трех человек (он, мать К.М.А, отец Кудашкин Б.В.) предоставлена субсидия в размере ***% при норме предоставления *** кв.м. площади жилого помещения. УДЖП и ЖФ г. Москвы принять к сведению, что Кудашкин В.Б. с семьей из 3 человек обязуется в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь по адресу*** не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущим прекращение или изменение права собственности на освобождаемое помещение, не регистрировать родственников и иных лиц. Начальнику УФМС и начальнику ГУ ИС района Измайлово производить снятие с регистрационного учета по месту жительства семьи Кудашкина В.Б. из трех человек в соответствии с обязательством и настоящим распоряжением.

Согласно объяснений истца Земсковой И.Б. и представителя Земскова Д.О. - Земскова О.Г, ответчики Кудашкин В.Б. и Кудашкин Б.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, проживают по месту нахождения собственности в г. ***. До подачи искового заявления в суд, не пытались вселиться в спорную квартиру, не несли бремя по ее содержанию.

Суд указал, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не доказан факт их нуждаемости в спорном жилом помещении, нахождении в спорной квартире их личных вещей, постоянное их проживание в спорном помещении в период с *** по настоящее время, факт проведения ремонта в спорном помещении и несения бремя расходов по спорному помещению в вышеуказанный период времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства прав пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования правильно оставлены без удовлетворения, так как достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов встречного иска, суду не представлено, Кудашкин В.Б. и Кудашкин Б.В. добровольно выехали из жилого помещения и не пользовались им длительное время. Данные обстоятельства являются основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы ответчиков о не распространении положений ст.31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку в ст.31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член собственника жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.