Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48441/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Курбанова А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Артэкс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Басманного районного уда города Москвы от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-73/2016 по иску Курбанова А.А. к ООО "Артэкс" о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Отменить решение Басманного районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-73/16 по иску Курбанова Алты Алланазаровича к ООО "Артэкс" о взыскании задолженности по договорам займа, возобновить рассмотрение дела по существу,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Артэкс" обратился с заявлением об отмене по новым обстоятельствам решения Басманного районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-73/2016 по иску Курбанова А.А. к ООО "Артэкс" о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что договор займа, на основании которого с ООО "Артэкс" были взысканы денежные средства, вступившим в законную силу решением суда признан незаключенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Артэкс" Хромов С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявление об отмене по новым обстоятельствам решения Басманного районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-73/2016.

Курбанов А.А. в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией в ГКБ имени В.М. Буянова и отсутствием представителей. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку из приложенной к нему справки следует, что истец находился на лечении с 22 августа 2018 года по 02 сентября 2018 года, ходатайство сдано в экспедицию суда в день судебного заседания, доказательств невозможности участвовать в рассмотрении дела не представлено.

Представители третьих лиц ООО "ПЭМ-СТРОЙ", ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ", ГК "АСВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Курбанов А.А. по доводам частной жалобы и уточнений к ней, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Курбанова А.А. к ООО "Артэкс" о взыскании задолженности по договорам займа, с ООО "Артекс" в пользу Курбанова А.А. в счет погашения задолженности по договору N 2 процентного займа от 29 августа 2014 года, заключенного между Курбановым А.А. и ООО "Артэкс", взысканы денежные средства в размере *********.; в счет погашения задолженности по договору N 2 процентного займа от 29 августа 2014 года, заключенному между Курбановым А.А. и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ", денежные средства в размере *********.; в счет погашения задолженности по договору N 2 процентного займа от 29 августа 2014 года, заключенному между Курбановым А.А. и ООО "ПЭМ-Строй", денежные средства в размере *********. Названным решением также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *********, а всего взыскано *********.

Так, указанным решением суда установлено, что 29.08.2014 Курбановым А.А, выступающим на стороне займодавца, заключены договор процентного займа N 2 с ООО "Артэкс" на сумму ********* руб, договор процентного займа N 2 с ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" на сумму ********* руб. и договор процентного займа N 2 с ООО "ПЭМ-СТРОЙ" на сумму ********* руб.

В соответствии с названными договорами Курбанов А.А. обязался передать ООО "Артэкс", ООО "ПЭМ-СТРОЙ" и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" в собственность денежные средства в указанных выше размерах, путем перечисления данных сумм на открытые в ЗАО Банк "Народный кредит" ссудные счета ООО "Артэкс" по договору КД-Ю-2948/13 от 21.11.2013, ООО "ПЭМ-СТРОЙ" по договору N Ю-2926/13 от 06.11.2013 и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" по договору N КЛ-Ю-1481/10 от 29.07.2010 для погашения задолженности перечисленных компаний перед банком в полном объеме, а ООО "Артэкс", ООО "ПЭМ-СТРОЙ" и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" обязались вернуть Курбанову А.А. суммы займов в срок не позднее 28.09.2015, уплатить проценты за пользование суммами займа в размере 11 процентов годовых.

На основании заключенных между Курбановым А.А, ООО "Артэкс" и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" договора перевода долга N ПИ-1 от 12.03.2015; между Курбановым А.А, ООО "Артэкс" и ООО "ПЭМ-СТРОЙ" договора перевода долга N ПС-1 от 11.03.2015 -обязательства ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" и ООО "ПЭМ-СТРОЙ" по возврату Курбанову А.А. денежных средств, вытекающие из указанных договоров процентных займов и предоставленных Курбановым А.А. для погашения задолженности ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" и ООО "ПЭМ-СТРОЙ" перед ОАО Банк "Народный кредит" перешли к ООО "Артэкс".

Удовлетворяя заявленные Курбановым А.А. исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчик ООО "Артэкс" возврат Курбанову А.А. денежных средств в установленные договорами займа и договорами перевода долга сроки не произвел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года указанное решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу N А40-215298/16 ООО "Артэкс" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Артэкс" утвержден Мальцев М.А.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года признан незаключенным договор процентного займа N 2 от 29.08.2014 между Курбановым А.А. и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ", в соответствии с которым Курбанов А.А. обязался передать ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" в собственность денежные средства в размере ********* путем их перечисления на ссудный счет ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" в ОАО "Банк "Народный кредит" для погашения имеющейся кредитной задолженности перед указанным Банком по кредитному договору N КЛ-Ю-1481/10 от 29 июля 2010 года.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2017 (дело N 33-40321/2017) решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2016 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые договор процентного займа N 2 от 29 августа 2014 года между Курбановым А.А. и ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" признан незаключенным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-73/2016 по иску Курбанова А.А. к ООО "Артэк" о взыскании задолженности по договорам займа подлежит пересмотру в связи с новыми обстоятельствами.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность в пользу Курбанова А.А. взыскана судом по нескольким договорам, которые недействительными или незаключенными не признавались, к отмене определения суда не ведут и правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие истца, коллегия признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом. 03.09.2018 в экспедицию районного суда было сдано ходатайство Курбанова А.А. об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство содержит подпись Курбанова А.А, сведений о том, что ходатайство подано в суд его представителем, материалы дела не содержат, копия доверенности от имени Курбанова А.А. к ходатайству не приложена. Вместе с тем, согласно приложенной к ходатайству справке без номера, Курбанов А.А. находится на лечении с 22.08 по 03.09.2018. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки Курбанова А.А. в судебное заседание представлено не было. Кроме того, Курбанов А.А. не был лишен возможности представить свою позицию по делу.

Между тем, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

Иные доводы частной жалобы и уточнений к ней фактически являются возражениями истца по вынесенному судом судебному акту, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств при рассмотрении гражданского дела по существу, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого вопроса, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 04 сентября 2018 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями истца Курбанова А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.