Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48503/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б,Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Кузнецова В.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Видюкова Д.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Африкантовой В.С. о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 13 августа 2008 г.

Представитель истца по доверенности Видюков Д.В. заявил ходатайство в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивированное тем, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецов В.А, считая его неправильным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку оно является правильным и обоснованным.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Кроме того, коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что 13 августа 2008 г. Кузнецов В.А. подарил Африкантовой В.С. 1/4 доли квартиры по адресу ***, а также настоящий иск подан в суд к ответчику Африкантовой В.С, после ее смерти 28 июля 2018 г.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года -оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.А.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.