Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48509/2018

 

СудебнаяколлегияпогражданскимделамМосковскогогородскогосудавсоставе председательствующего Ворониной И.В.

судейЛемагиной И.Б,Щербаковой А.В,

присекретареКаспар А.А,

заслушаввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиВоронинойИ.В,

дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:исковые требования Коренсковой Галины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Коренсковой Галиной Александровной договор социального найма на жилые помещения: комнаты N *** и N *** в квартире N ***, включив в договор членов семьи Коренсковой Галины Александровны: Коренскова Сергея Владимировича, Иванову Елену Сергеевну, Коренскова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коренскова Г.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просила обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилые помещения комнаты N ***, включив в него членов семьи истца.

Исковые требования мотивированы тем, что Коренскова Г.А. совместно с членами своей семьи: Коренсковым С.В. (муж), Ивановой Е.С. (дочь), Коренсковым В.С. (сын) и несовершеннолетними внучками ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, жилой площадью 32,6 кв.м. Указанное жилье было предоставлено семье истца в 1985 году как служебное жилое помещение в связи с нахождением в трудовых отношениях. В настоящее время указанная квартира находится в собственности г. Москвы, сведений о наличии ограничений, обременений права в виде отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду нет.В спорном жилом помещении освободилась комната N *** жилой площадью11 кв.м. Собственник жилого помещения в лице ДГИ г. Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма на всю квартиру в связи с отсутствием в общей сложности 10-летнего трудового стажа работы Коренскова С.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.

Истец Коренскова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Коренсков С.В, Иванова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо Коренсков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ г.Москвы, ссылаясь на его неправильность.

Истец Коренкскова Г.А. в судебное заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Представитель ДГИ г.Москвы, третьи лица Коренсков С.В, Иванова Е.С, Коренсков В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверивматериалыдела,выслушавобъяснения истца,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияприходитк выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Коренскова Г.А. в составе семьи из 6-ти человек на основании служебного ордера занимает две комнаты N *** жилой площадью 32,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

Семья Коренсковой Г.А. из 4-х человек (Коренскова Г.А, ее муж Коренсков С.В, сын Коренсков В.С, дочь Иванова Д.В.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года.

Комната N *** жилой площадью 11,7 кв.м. в указанной коммунальной квартире является свободной.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности г.Москвы, сведений о наличии ограничений, обременений права, а также принадлежности жилого помещения к специализированному жилому фонду нет.

Ответчик отказался заключать с истцом договор социального найма на всю квартиру в связи с отсутствием в общей сложности 10-летнего трудового стажа работы Коренскова С.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.

Коренсков С.В. уволился с работы на предприятии, финансируемом за счет средств бюджета города Москвы, по собственному желанию, проработав в организации 9 лет 5 месяцев 18 дней.

Разрешая требования, суд, руководствуясьпп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, п. 4 ч. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, пришел к выводу, чтос истцом может быть заключен договор социального найма на спорную жилую площадь на основании п. 4 ч. 3 вышеуказанного Положения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации,Коренскова Г.А. и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, не имеют иных жилых помещений; для заключения договора социального найма на спорные комнаты не требуется наличие трудового стажа в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, продолжительностью не менее 10 лет.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Пунктом 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденногоПостановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 20.02.2018) установлено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях субаренды или в качестве служебныхжилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде двух комнат N *** жилой площадью 32,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, было предоставлено мужу истцаКоренскову С.В. в 1985 году, как служебное жилое помещение в связи с нахождением в трудовых отношениях; его стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, составляет 9 лет 5 месяцев 18 дней, т.е. менее 10 лет,однако уволен он по собственному желанию. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании коллегии не оспаривались и были подтверждены.

Таким образом, оснований для заключения с истцом и членами ее семьи договора социального найма не имелось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Коренсковой Г.А. в удовлетворении требований.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.328-330ГПКРФ,судебнаяколл егия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеТушинскогорайонногосудаг.Москвыот26 апреля 2018года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать КоренсковойГ.А.в удовлетворении иска к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнаты в коммунальной квартире.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.