Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48555/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по частной жалобе представителя Кукушкина А.А. по доверенности Кириченко А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

отказать истцу Кукушкину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу N 2-* по иску Кукушкина А.А. к Егорову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года исковые требования Кукушкина А.А. к Егорову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Истец Кукушкин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свое заявление тем, что по семейным обстоятельствам не мог своевременно получить исполнительный лист, в связи с чем просил срок восстановить.

Представитель истца Кириченко А.В. доводы заявления в судебном заседании поддержал.

Ответчик Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Кукушкина А.А. по доверенности Егоров Н.Н. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что, срок на предъявление исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель до 05.04.2018 года никаких мер для исполнения решения не предпринимал, тогда как заявитель имел возможность получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов своевременно, однако данным правом не воспользовался по субъективным причинам не имеющих каких-либо уважительных причин.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 06 мая 2010 года по гражданскому делу N * исковые требования Кукушкина А.А. удовлетворены, и с ответчика Егорова Н.Н. взысканы денежные средства.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист, истцом Кукушкиным А.А. не получался, в службу судебных приставов не предъявлялся, решение суда истцом получено своевременно, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Из решения суда следует, что истец Кукушкин А.А. в 2009 г. принимал участие в рассмотрении дела, знал о постановленном решении суда, а с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа обратился лишь 05 апреля 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и указывает на то, что взыскатель обратился и получил исполнительный лист по истечении более 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу толкования ст. 428 ГПК РФ суд обязан изготовить исполнительный документ по просьбе лица, в чью пользу состоялось решение суда, а в случае поступления заявления о направлении исполнительного документа в соответствующие органы, направить исполнительный лист.

Каких-либо доказательств отказа в выдаче исполнительного листа в установленный трехлетний срок взыскателю материалы дела не содержат, свои обязанности суд первой инстанции исполнил. Каких-либо иных ходатайств в суд не поступало.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу положений ст. 35, ГПК РФ взыскатель Кукушкин А.А. является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Учитывая, что истец процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с 2009 года обратиться в суд за получением исполнительного документа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.