Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-48556/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Шилина А.А. по доверенности Петрова Д.С. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шилина А.А, Шилина К.А. к Бубновой Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.12.2017 года, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу ***, возврате квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру за истцом Шилиным К.А. в порядке наследования по завещанию - отказать.

При вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве и его территориальным отделениям совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу ***, а также в виде ареста на квартиру по указанному адресу, наложенные на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шилин А.А,, Шилин К.А. обратились в суд с иском к ответчику Бубновой Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.12.2015 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: ***, возврате квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру за истцом Шилиным К.А. в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои исковые требования тем, что истец Шилин А.А. является сыном, а истец Шилин К.А. внуком ***, умершей *** года. 10.12.2015 года *** по договору купли-продажи продала ответчику Бубновой Ю.Н. принадлежащую ей квартиру по адресу: ***. Истцы неоднократно уточняли основания иска, в последней редакции, истцы считают, что договор купли-продажи является недействительным, т.к. не была соблюдена форма договора продажи недвижимости, поскольку на регистрацию перехода права собственности на квартиру были поданы различные по содержанию экземпляры договора, а именно: в экземпляре, находящимся в Управлении Росреестра по г..Москве указан адрес квартиры с корпусом ***, общая площадь квартиры 44,8 кв.м, жилая площадь 29,4 кв.м; в редакции экземпляра ответчика отсутствуют слова "корп. 1", общая площадь 44,9 кв.м, жилая площадь 26,7 кв.м. Различны последовательности исполнения подписей продавца и покупателя. На регистрацию был подан договор купли-продажи на трех листах, а по запросу суда Управление Росреестра г..Москвы представило договор купли-продажи на двух листах. В расписке в получении документов на государственную регистрацию не стоит подпись и дата напротив каждого выдаваемого документа, отсутствует расписка о получении продавцом денег за проданную квартиру.

Также истцы считают, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, поскольку *** на момент совершения сделки исполнилось 80 лет, у нее имелись заболевания, прием лекарственных препаратов повышали ее внушаемость со стороны матери ответчика, снижали ее способность оценивать возможные последствия совершенной ею сделки. *** полагала, что внук вместо квартиры по наследству получит денежные средства эквивалентные стоимости квартиры, считала, что квартира передается ответчику на условиях оказания ей материальной помощи и предоставления помощи по хозяйству до момента ее ухода из жизни.

Истец Шилин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом обеспечил явку своего представителя по доверенности Волкова А.Г.

Истец Шилин А.А, представитель истцов Волков А.Г. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей Яминской А.З, Брайчевой А.Г, которые в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Шилина А.А. по доверенности Петров Д.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Шилин К.А, Бубнова Ю.Н, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Бубнова Ю.Н. обеспечила явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Шилина А.А, его представителя по доверенности Волкова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Бубновой Ю.Н. по доверенностям и ордерам адвокатов Яминской А.З, Брайчевой А.Г, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, по адресу ***.

Указанная квартира принадлежала *** на праве собственности на основании справки о выплате пая N*** от 26.06.2009 года, выданной ЖСК "***", что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище N***, выданным 18.06.1992 года.

10.12.2015 года между *** и Бубновой Ю.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно которому *** продала, а Бубнова Ю.Н. купила в собственность указанную квартиру за 6 500 000 рублей. По условиям договора расчет между сторонами договора производится в течение 1 дня с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве. Согласно п. 6 договора *** сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой.

По п. 8 договора стороны договорились о том, что право залога у продавца на квартиру не возникает.

Как следует из копии правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности по спорному договору, для регистрации перехода права собственности *** 21.12.2015 года у нотариуса г. Москвы ***засвидетельствовала свою подпись на заявлении об отсутствии супруга.

Также 05 декабря 2015 года *** выдала доверенность на ***, удостоверенную ***, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***.

Действуя по доверенности от имени ***, *** подала для регистрации перехода права собственности договор купли-продажи в трех экземплярах.

25.12.2015 года за Бубновой Ю.Н. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N***.

14.12.2015 года между *** и Бубновой Ю.Н. был подписан передаточный акт, по которому *** передала, Бубнова Ю.Н. приняла в собственность квартиру. Согласно п. 3 передаточного акта расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Согласно ответу на запрос суда, *** под наблюдением филиала ГБУЗ "ПКБ N4 ДЗМ" "ПНД N8" не находится, за консультативно-лечебной помощью не обращалась.

Согласно ответу на запрос суда, филиал N4 МНПЦ наркологии сведения о наличии наркологических заболеваний у *** не располагает.

Как следует из справки нотариуса г. Москвы Ефимовой Е.В, а также копии материалов наследственного дела N ***, наследником умершей *** года ***, принявшим наследственное имущество по закону, является сын Шилин А.А, наследником, принявшим наследственное имущество по завещанию, является Шилин К.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что договор купли-продажи составлен без нарушений письменной формы, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке. Разночтений между экземпляром договора купли-продажи, представленным ответчиком с отметкой о проведении государственной регистрации права, и договором, находящимся в Управлении Росреестра по г. Москве, судом не установлено. Доказательств того, что *** при заключении спорного договора заблуждалась, не имеется, при жизни она не оспаривала договор купли-продажи. Передаточный акт подтверждает, что *** получила деньги от ответчика за проданную квартиру.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении простой письменной формы при заключении договора купли-продажи в связи с разночтениями в договорах, поскольку на регистрацию перехода права собственности на квартиру были поданы различные по содержанию экземпляры договора, а именно: в экземпляре, находящемся в Управлении Росреестра по г. Москве, указан адрес квартиры с корпусом ***, общая площадь квартиры 44,8 кв.м, жилая площадь 29,4 кв.м; в редакции экземпляра ответчика отсутствуют слова "корп. 1", общая площадь 44,9 кв.м, жилая площадь 26,7 кв.м, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи недействительным по указанным основаниям.

Противоречия в площади и адресе (указание "корпус 1") не свидетельствуют о нарушении простой письменной формы и не влекут несогласованности предмета договора, поскольку такие разночтения возникли в связи с наличием сведений, указанных в правоустанавливающих документах от 18.06.1992 года (свидетельство о праве на жилище), в котором указан адрес с корпусом ***, общая площадь квартиры 44,8 кв.м, жилая - 29,4 кв.м, впоследствии в 1992 году данный адрес был учтен без корпуса, общая площадь квартиры 44,9 кв.м, жилая - 26,7 кв.м, в связи с чем первоначальный договор зарегистрирован не был, сторонами был подписан аналогичный договор с указанием правильных сведений в отношении квартиры, который передан на регистрацию по заявлению о принятии дополнительных документов, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представила доказательств передачи денежных средств продавцу по договору купли-продажи, не могут повлечь отмену решения, поскольку они не могут повлечь признание сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.