Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-48560/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гельмана А.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лазареву К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратил ось в суд с иском к Лазареву К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2010 года ОАО "Смоленский Банк" и Лазарев К.Г. заключили договор N***. Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой ставкой 26% за их использование ответчиком. 29.11.2013 года заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени. Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 года NОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года по делу NА62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако, конкурсному управляющему оригинал договора N*** от 24.05.2010 года, заключенного с Лазаревым К.Г. не передан. Пользование заемными денежными средствами Лазаревым К.Г. подтверждается выписками по счету заемщика. 30.08.2017 года в адрес Лазарева К.Г. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N***. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Лазарева К.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 262 431 руб. 67 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 758 руб. 05 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. 32 коп.

Представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явил ся, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лазарев К.Г. в судебное заседание не явил ся, обеспечил явку своего представителя по доверенности Котеночкиной Н.О, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гельман А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лазарев К.Г, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гельмана А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Лазарева К.Г. по доверенности Котеночкиной Н.О, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 года N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7344/213 от 07.02.2014 года ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В материалы дела предоставлена копия квитанции о получении карты (договор N***) Лазаревым К.Г, где указано, что на имя последнего открыт текущий счет ***. Лимит кредитования 1 000 000 руб, сроком действия до 31.05.2014 года.

Банковская карта ** и конверт с ПИН-кодом выданы Лазареву К.Г. 04.06.2013 года.

Согласно представленной выписке из лицевого счета N***, денежные средства предоставлялись заемщику с 31.08.2009 года, последняя операция по счету была произведена 29.11.2013 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика Лазарева К.Г, на момент отзыва лицензии у Банка у заемщика не было задолженности перед банком, карта перестала действовать, когда у Банка была отозвана лицензия.

Истец заявил, что ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, денежные средства, полученные ответчиком в период до 19.11.2013 года, являются неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие договорных обязательств.

Представителем ответчика по делу заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обращение в суд конкурсного управляющего от имени кредитной организации не может свидетельствовать о начале течения срока исковой давности позднее прекращения операций по счетам ответчика. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из последней даты совершения операции по лицевому счету ответчика начинается с 29.11.2013 года.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в суд 20.10.2017 года, что следует из почтового штампа на конверте, в котором был направлен иск в суд, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.

Суд указал, что материалами дела не подтверждается, и истец не представил достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключен между сторонами на условиях исполнения обязательств по возврату суммы основного долга либо процентов в определенный срок, а также, что дата исполнения обязательств по договору определяется исходя из даты востребования со стороны кредитора ( ст. 810 ГК РФ).

При этом суд также учел, что конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" был назначен решением Арбитражного суда Смоленской области 07.02.2014 года, срок действия полученной ответчиком карты установлен сроком действия до 31.05.2014 года, в связи с чем пришел к выводу, что даже с данного момента до предъявления иска прошло более трех лет, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014 года по 20.10.2017 года в пределах срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.