Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48581/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Маланьина М.Ю. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Маланьина М.Ю. в пользу Абраменковой О.Е. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 376 300 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 рубля, а всего денежную сумму в размере 411343 (четыреста одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абраменкова О.Е. обратилась в суд с иском к Маланьину М.Ю, обосновывая свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: ***. В результате затопления по вине собственника вышерасположенной квартиры N ***, истцу нанесен материальный ущерб. Залив, происшедший 29 января 2015 года, произошел в результате срыва соединения на полотенцесушителе в ванной комнате в квартире N ***, который был установлен силами владельца квартиры. Комиссией из представителей ООО "УК Комфорт Сити" 02 февраля 2015 года был составлен акт, в котором отражены повреждения квартиры истца, полученные в результате залива. По результатам оценки от 04 марта 2015 года рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту помещений в квартире истца составила 376 300 рублей. Истец понес расходы на оплату оценочных работ в размере 8 000 рублей. 31 октября 2016 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию получен не был. Истец просит взыскать с Маланьина М.Ю. сумму причиненного заливом материального ущерба в размере 376 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму расходов на оплату оценочных работ в размере 8 000 рублей, сумму расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 043 рублей.

Истец Абраменкова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Богатова С.В, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что во время залива текла горячая вода, в связи с испарениями также образовался грибок.

Ответчик Маланьин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мишановой Т.Б, которая в судебном заседании пояснила, что вину ответчик не отрицает, однако возражала против суммы исковых требований, указала, что сумма ущерба ставила 37 000 рублей, поскольку в течение 10 минут пришел мастер и течь была устранена, этажом ниже соседи собирали воду и не давали ей ниже проникнуть. Также не отрицала, что вода текла по стояку, и что полы и плинтус отклеились.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Маланьин М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Маланьин М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Абраменковой О.Е, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Абраменкова О.Е. является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности ответчика Маланьина М.Ю.

02 февраля 2015 года комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации ООО "УК Комфорт Сити" был составлен акт о заливе квартиры, расположенной по адресу: ***, в котором отражены полученные повреждения.

Как следует из данного акта, залив квартиры истца произошел из-за того, что лопнуло быстроразъемное соединение из полипропилена в месте подключения полотенцесушителя. Быстроразъемное соединение находится после запорной арматуры и относится к имуществу собственника квартиры N ***.

Для определения стоимости ущерба Абраменкова О.Б. обратилась в ООО "Европейский Центр Оценки", согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 376 300 рублей, стоимость произведенной оценки составила 8 000 рублей и была оплачена истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено, равно как не предоставлено доказательств иного размера причиненного ущерба, и взыскал с ответчика Маланьина М.Ю. в пользу Абраменковой О.Е. в счет возмещения ущерба 376 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба не предусмотрена.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая в совокупности объем подготовленных по делу документов, категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 043 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы в счет возмещения ущерба, поскольку в акте указаны меньшие площади повреждения стен, полов (ламината и плинтусов), нежели рассчитанные экспертом, не могут повлечь отмену решения, поскольку устранение повреждений лишь на площади, указанной в акте, не приведет к восстановлению имущества в том виде, в котором оно находилось до причинения ответчиком вреда в результате залива квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.