Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48657/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Бовина В.С. по доверенности Капба А.И. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Бовина В.С. - Капба А.И. о приостановлении исполнительного производства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования Лесина П.Б. к Бовину В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; с Бовина В.С. в пользу истца взыскана сумма в размере 2 700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 467 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 251 руб. 12 коп.

21 июня 2018 года представитель Бовина В.С. по доверенности Капба А.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием судебного решения от 20 марта 2018 года и подачей 25 мая 2018 года апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель Бовина В.С. по доверенности Капба А.И. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лесина П.Б. по доверенности и ордеру Пятигорца А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы выдан и представителем истца получен исполнительный лист на основании решения суда от 20 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется; доказательств возбуждения исполнительного производства не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года Бовину В.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2018 года.

В соответствии с разъяснениями в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы ( представления) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о неизвещении заявителя о времени судебного заседания, назначенного на 02 июля 2018 года, в то время как дата заседания - 02 июля 2018 года была ему сообщена, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года -оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.