Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48672/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- заявление фио об установлении факта принадлежности завещания, факта согласия быть исполнителем оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд заявлением об установлении факта принадлежности завещания, факта согласия быть исполнителем.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Правилами статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления, фио просит установить факт принадлежности завещания умершего фио, составленного с указанием исполнителем завещания фио - исполнителю фио, установить факт согласия фио быть исполнителем завещания умершего фио

Любой факт, устанавливаемый судом, влечет в силу ст. 264 ГПК РФ возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, что определяет его юридическую значимость.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд сослался на наличие спора о праве на наследственное имущество ("праве на имущество в порядке завещания").

Однако, данный вывод носит предположительный характер и из материалов дела не следует: в заявлении каких-либо требований имущественного характера заявитель не предъявлял.

В связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным.

Вопреки выводам суда сам факт обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания умершего фио, составленного с указанием исполнителем завещания фио - исполнителю фио, установлении факта согласия фио быть исполнителем завещания умершего фио, не является обстоятельством, подтверждающим возникновение спора о наследственных правах с наследниками после смерти фио

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.