Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48698/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио - удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, 06 коп, почтовые расходы в размере сумма;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с фио расходы по госпошлине в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что дата Нагатинским районным судом адрес было вынесено решение по иску фио, в интересах несовершеннолетнего фио к фио об установлении юридического факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Указанным решением истец был включен в круг наследников после смерти фио, за ним было признано право собственности на 1/2 долю денежных средств во вкладе N 42304810401000901243 в наименование организации 24 адрес и N40817.810.4.3806. телефон в дополнительном офисе N9038/01765 Московского наименование организации. Также решением было признано недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство на указанные денежные вклады, ранее выданные ответчику. дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в наименование организации и ВТБ 24 адрес с заявлением о выдаче денежных средств, однако денежных средств на счетах не оказалось. Как следует из ответа наименование организации, выдача денежных средств была произведена дата, на основании документов о праве на наследство выданных фио Со счета ВТБ 24 адрес денежные средства также были выданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 639603 от дата Для единоличного получения свидетельств о праве на наследство ответчик составил заявление нотариусу о том, что других наследников к имуществу умершего якобы не имелось, заведомо зная, что на самом деле они есть - и жена и сын. Таким образом, получив документы, ответчик поспешил снять денежные средства со счетов наследодателя, причинив ущерб истцу. Поскольку владелец вкладов фио умер дата, с этой даты открылось наследство в виде денежных средств на счете. На момент подачи настоящего иска наследниками имущества, являлись фио и фио, в связи с чем, снятие денежных средств целиком фио является незаконным. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик вплоть до момента подачи иска отказывался возвратить истцу принадлежащую ему долю денежных средств, снятых с вкладов наследодателя. Таким образом, денежные средства, находившиеся во вкладе N42304810401000901243 в наименование организации 24 адрес и N40817.810.4.3806. телефон в дополнительном офисе N9038/01765 Московского наименование организации, принадлежали фио в размере 1/2 доли с дата Как следует из выданной банком копии банковского ордера N639603, наследственные денежные средства в сумме сумма с вклада N 42304810401000901243 в наименование организации 24 адрес были сняты фио с закрытием вклада. Из выписки, полученной по счету N40817.810.4.3806. телефон в дополнительном офисе N9038/01765 Московского наименование организации, следует, что наследственные денежные средства в сумме сумма были также сняты фио с закрытием счета.

Поскольку свидетельства о праве на наследство, на основании которых фио снял денежные средства, были признаны судом недействительными в 1/2 части, то и законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1/2 доли от общей суммы вкладов и причитающихся процентов не имеется. Ответчик обогатился за счет истца и в добровольном порядке выплачивать задолженность намерения не имеет. Поскольку ответчик должен был узнать о незаконности удержания денежных средств принадлежащих истцу, с даты вступления решения в законную силу - проценты должны начисляться с дата и их размер составляет сумма

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене (изменении) которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что исключению из взысканной судом суммы подлежат: проценты в размере сумма, денежные средства в размере сумма, потраченные на похороны сына, денежные средства по вкладу в банке адрес ВТБ 24 в размере сумма, являющиеся вложением фио, остаток по счету в наименование организации в размере сумма.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Нагатинским районным судом адрес было вынесено решение по иску фио, в интересах несовершеннолетнего фио к фио, об установлении юридического факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Указанным решением истец был включен в круг наследников после смерти фио, было признано право собственности на ? долю денежных средств во вкладе N 42304810401000901243 в наименование организации 24 адрес и N40817.810.4.3806. телефон в дополнительном офисе N 9038/01765 Московского наименование организации. Также решением было признано недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство на указанные денежные вклады, ранее выданное ответчику.

Истец обратился в наименование организации и ВТБ 24 адрес с заявлением о выдаче денежных средств. Согласно ответа наименование организации, выдача денежных средств была произведена дата на основании документов о праве на наследство выданных фио

Со счета ВТБ 24 адрес денежные средства были выданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 639603 от дата

Таким образом, денежные средства, находившиеся во вкладе N42304810401000901243 в наименование организации 24 адрес и N40817.810.4.3806. телефон в дополнительном офисе N9038/01765 Московского наименование организации принадлежали фио в размере 1/2 доли с дата

Как следует из банковского ордера N 639603, наследственные денежные средства в сумме сумма с вклада N 42304810401000901243 в наименование организации 24 адрес были сняты фио с закрытием вклада.

Из выписки, полученной по счету N40817.810.4.3806. телефон в дополнительном офисе N 9038/01765 Московского наименование организации, следует, что наследственные денежные средства в сумме сумма были также сняты фио с закрытием счета.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что свидетельства о праве на наследство, на основании которых фио снял денежные средства, были признаны судом недействительными в 1/2 части, пришел к обоснованным выводам о том, что законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, в размере 1/2 доли от общей суммы вкладов и причитающихся процентов не имеется, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Поскольку ответчик удерживал денежные средства истца без законных на то оснований, также судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом, суд не нашел оснований для компенсации морального вреда истца в силу ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих по существу выводы суда, положенные в основу решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При этом ссылки на необходимость исключения из подлежащих взысканию денежных средств отдельных сумм (процентов в размере сумма, денежных средств в размере сумма, потраченных на похороны сына, денежных средств по вкладу в банке адрес ВТБ 24 в размере сумма, являющихся вложением фио, остатка по счету в наименование организации в размере сумма) отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе.

Вопрос о компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ) предметом настоящего спора не является, не имеет правового значения по существу заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения. Соответствующие требования могут быть заявлены ответчиком в рамках самостоятельных требований.

Указание на получение фио после смерти фио с его счета в наименование организации денежных средств в размере сумма выпиской, на которую ссылается заявитель, не подтверждается, так как из нее не усматривается, кто именно снимал денежные средств; письменные показания истца, в которых, как указывает фио, истец подтверждает данный факт, напротив, содержат сведения об обратном.

Доказательств того, что денежные средства на счете в адрес ВТБ 24 получены фио от продажи полученной по наследству квартиры, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено; доводы о том, что в связи с изложенным указанные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, основаны не неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.