Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48700/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Куприенко С.Г, Мареевой Е.Ю.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ушакова Виктора Николаевича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Ушакову Виктору Николаевичу жилое помещение - комнату N17, жилой площадью 12.0 кв.м, расположенную по адресу: ***, на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы договора социального найма жилого помещения - комнаты N17, жилой площадью 12.0 кв.м, расположенного по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N 17, жилой площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: *** (уточненный иск). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. Ушаков В.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 г. указанное решение отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Ушакову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказано. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. восстановлено право Ушакова В.Н. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кроме того, суд обязал Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировать Ушакова В.Н. по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Ушакова В.Н. - Козлова Г.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец Ушаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Курбанова Э.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Ушакова В.Н. - Козлова Г.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Ушаков В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно распоряжению руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. NД-РП-66/3 жилые помещения, расположенные по адресу: ***, были исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.

Согласно справки ООО "КАХОВКА-АРЕМЭКС" от 21.04.2017 г. N1-12/84 Ушаков В.Н. был перерегистрирован из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д.3, корп.1, в общежитие, расположенное по адресу: ***.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. Ушаков В.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 г. указанное решением отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Ушакову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. восстановлено право Ушакова В.Н. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд обязал Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировать Ушакова В.Н. по указанному адресу.

На основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017г. произведен поворот исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. по иску ДГИ г. Москвы к Ушакову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, восстановлена регистрация по месту жительства Ушакова В.Н. по адресу: ***.

07.08.2017 года Ушаков В.Н. обратился с заявлением в ДГИ города Москвы о предоставлении ему жилого помещения по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.22 стр.2, по договору социального найма.

30.08.2017 года ДГИ города Москвы направил Ушакову В.Н. ответ на его заявление, в котором в его удовлетворении отказано, указано, что обязанностей ДГИ города Москвы заключить договор социального найма определение суда о повороте исполнения решения суда не породило.

Судом установлено, что истец имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, по адресу: ***, а его отсутствие носило временный характер. При этом в настоящее время какого-либо жилого помещения Ушакову В.Н. фактически предоставлено не было.

Представитель ответчика представил в суд справку о том, что в доме по указанному адресу, в реестре ДГИ г. Москвы учтены пять жилых помещений (квартира N97, комнаты в коммунальных квартирах: N 17 - жилой площадью 12,0 кв.м, N 21 - жилой площадью 18,4 кв.м, N80 - жилой площадью 12,0 кв.м, N 17 - жилой площадью 11,9 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, п. 3 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ушакова В.Н. и обязании ДГИ г. Москвы предоставить Ушакову Виктору Николаевичу жилое помещение - комнату N17, жилой площадью 12.0 кв.м, расположенную по адресу: ***, на условиях договора социального найма и заключить с Ушаковым В.Н. договор социального найма на указанную комнату.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В. о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу *** исключено из числа специализированных и включено в жилищный фонд социального использования, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку за Ушаковым В.Н. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и Департамент городского имущества г. Москвы обязан заключить с Ушаковым В.Н. договор социального найма на спорное жилое помещение.

При этом, ссылки представителя Департамента городского имущества г. Москвы на отсутствие у Ушаковы В.Н. документов подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку законность вселения Ушакова В.Н. и законность проживания его помещении общежития по адресу: *** подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в возражениях на исковые требования, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.