Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48702/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Истоминой Л.В. - Елисеева А.Г. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Истоминой Людмилы Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы о вселении и обязании изменить договор социального найма оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Истомина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении и обязании изменить договор социального найма.

В обосновании своего иска указала, что является супругой Клепикова Г.А, зарегистрированного по адресу: ******** в муниципальной квартире. После регистрации брака истец обратилась с заявлением в МФЦ района Бирюлево Восточное с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире супруга, однако ей было рекомендовано обратиться для получения согласия органов социальной защиты населения района Царицыно ЮАО г. Москвы, в связи с тем, что в квартире зарегистрирована сестра нанимателя - К.С.А, которая была признана недееспособной и на основании распоряжения ОСЗН района Царицыно ЮАО г. Москвы от 21.03.2016 г. помещена в ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N 18 ДТСЗН г. Москвы". Согласно ответу ОСЗН района Царицыно ЮАО г. Москвы истцу было отказано в получении согласия на регистрацию в спорном жилом помещении. Не согласившись с данным ответом, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит вселить ее в квартиру супруга, обязать ответчика изменить договор социального найма жилого помещения в части указания истца в качестве члена семьи.

Истец Истомина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Елисеева А.Г, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, представил в суд возражения на исковое заявления.

Представитель третьего лица ОСЗН района Царицыно г. Москвы Горюшина О.В. явилась, против иска возражала.

Третье лицо Клепиков Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается не незаконность и необоснованность принятого акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Истоминой Л.В. - Елисеев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******.

Согласно договору социального найма N *****, нанимателем жилого помещения является Клепиков Г.А. Также в договор социального найма жилого помещения включена в качестве члена семьи нанимателя Клепикова Г.А. его сестра - К.С.А. (л.д. 7).

Клепиков Г.А. состоит в зарегистрированном браке с Истоминой Л.В. с 13.10.2017 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 8).

К.С.А. на основании распоряжения ОСЗН района Царицыно ЮАО г. Москвы от 21.03.2016 г. "О помещении недееспособной К.С.А. в психоневрологический интернат на постоянное пребывание" находится в ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N 18 ДТСЗН г. Москвы", зарегистрирована там же.

Согласно выписке из протокола N 9 заседания опекунской комиссии ГБУ ПНИ N 18 от 13.06.2018 г, психоневрологический интернат, являющийся опекуном и законным представителем недееспособной К.С.А, посчитал нецелесообразным регистрацию Истоминой Л.В. в квартире N *******, расположенной по адресу: *****.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку согласия члена семьи нанимателя - Корнетовой С.А. в лице ГБУ ПНИ N 18 ДТСЗН г. Москвы на вселение в жилое помещение истца Истоминой Л.В. не имеется, в связи с этим оснований для удовлетворения иска также не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действующему в нормативном единстве с оспариваемым заявительницей положением ч. 11 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца, что ее права нарушаются, она желает проживать вместе с супругом, быть зарегистрированной с ним по одному адресу, его сестра К.С.А. может длительное время проживать в интернате, не имеют правового значения по делу. Истец обладает иным постоянным местом жительства. Фактическое проживание Истоминой Л.В. в спорной квартире не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Истоминой Л.В. - Елисеева А.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.