Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,
при секретаре Иосебашвили Э.Х,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Анистратова А.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Анистратова А.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 г, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 25.09.2018 г.",
УСТАНОВИЛА:
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. отказано в удовлетворении заявления Анистратова А.А. о пересмотре решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Анистратова А.А. к ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ (л.д.96).
Ч асть 2 ст. 397 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба.
09.04.2018 г. Анистратовым А.А. подана частная жалоба на определение суда от 03.04.2018 г, поименованная подателем жалобы как "апелляционная" (л.д.98-99).
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. частная жалоба Анистратова А.А. оставлена без движения, поскольку она не была подписана заявителем, и предоставлен срок для устранения недостатков до 25.09.2018 г. (л.д. 184).
В пределах названного срока заявителем была представлена подписанная им частная жалоба на определение суда от 03.04.2018 г, поименованная подателем жалобы как "апелляционная" (л.д. 144-145), а также подана частная жалоба на определение от 06.09.2018 г. (л.д.137-138), которая рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Анистратова А.А, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку частная жалоба на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. не была подписана Анистратовым А.А, судья законно и обоснованно оставил частную жалобу без движения.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют материалам дела и вышеуказанным нормам права.
Утверждение Анистратова А.А. в частной жалобе о том, что после подачи частной жалобы в суд, его подпись в жалобе была подвергнута корректировке неизвестными лицами (вымарана), является надуманным, ничем не подтвержденным.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Анистратова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.