Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-48720/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Евдокимовой Т.М. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Евдокимовой Т.М. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евдокимова Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Судья постановилприведенное выше определение от 26 июня 2018 года, об отмене которого просит Евдокимова Т.М. по доводам частной жалобы.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года Евдокимовой Т.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года о возврате искового заявления Евдокимовой Т.М. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы имеется аналогичное гражданское дело N 2-3807/2018 по исковому заявлению Евдокимовой Татьяны Михайловны к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, досудебная подготовка по которому назначена на 19 июля 2018 года в 12 часов 00 минут.

Между тем согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, судебная коллегия не может ввиду того, что в представленном материале отсутствуют доказательства наличия в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы дела по исковому заявлению Евдокимовой Т.М. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как усматривается из представленного материала, 21 июня 2018 года Евдокимовой Т.М. было подано исковое заявление к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера пенсии в сторону увеличения до значения 24 093 рубля 21 копейка ежемесячно, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области сумму недоплаченной пенсии с 21 июня 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 440174 рубля 52 копейки, указанное исковое заявление, что следует из определения судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 21.06.2018г, принято к производству суда, досудебная подготовка назначена на 19 июля 2018 года в 12 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, вывод о возврате искового заявления является неверным.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что оснований для возврата искового заявления Евдокимовой Т.М. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 5 ст. 135 ГПК РФ не имелось, поскольку на момент предъявления данного иска в производстве этого или другого суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имелось.

Поскольку основания для возврата заявления, указанные в обжалуемом определении, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.