Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48722/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнений к ней представителя ООО "АРС" по доверенности Игнашенковой И.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Шеломовскому А.В, ООО "АРС" исковое заявление к Ораховой Ф.И... Маруфиди Х.В. о признании отсутствующим права собственности и внесении записи о регистрации доли.

Разъяснить Шеломовскому А.В, представителю ООО "АРС", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском,

УСТАНОВИЛА:

Шеломовский А.В, ООО "АРС" обратился в суд с иском к ОраховойФ.И, Маруфиди Х.В. о признании отсутствующим права собственности и внесении записи о регистрации доли в объекте недвижимости.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года исковое заявление Шеломовского А.В, ООО "АРС" оставлено без движения, заявителям предложено в срок устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие стоимость спорного имущества, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска, указать виске в чем состоит нарушение прав истца Шеломовского А.В. со стороны ответчиков.

Определением суда от 10 сентября 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставления иска без движения.

С вышеуказанным определением не согласен представитель ООО "АРС" по доверенности Игнашенкова И.П, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Шеломовскому А.В, ООО "АРС", суд исходил из того, что истцы в установленный судом срок, до 20 августа 2018 года, не устранили недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20 июля 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Шеломовского А.В, ООО "АРС" было остановлено без движения определением суда от 20 июля 2018 года, при этом в качестве недостатков искового заявления в определении суда было указано на то, что в исковом заявлении Шеломовский А.В. не указал какое его право было нарушено ответчиками, истцами не приложено доказательство, подтверждающее стоимость спорного имущества, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

Между тем, как следует из материалов дела, 20 августа 2018 г, то есть до истечения установленного судом срока устранения недостатков, истцы подали в канцелярию Кунцевского районного суда г. Москвы заявление об устранении обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, с приложением квитанций об оплате государственной пошлины и уточненного искового заявления, с приложением справочной информации из ЕГРП Росреестра, копии доверенности на представителя ООО "АРС". ( л.д.170-176).

Таким образом, истцы устранили недостатки своего искового заявления, указанные в определении суда от 20 июля 2018 года.

Вместе с тем, при принятии определения о возврате искового заявления судом не были учтены данные обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда Москвы от 10 сентября 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.