Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-48738/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Бабенко О.И,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зади Я. А. право собственности на квартиру N 231, общей площадью 76,60 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07: телефон:10290).

Признать за Зади Яногем Альбертовичем право собственности на квартиру N 283, общей площадью 57,70 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07: телефон:10408).

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности за Зади Я. А. на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ЗАО "Кунцево-Инвест" в пользу Зади Я. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зади Я.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Кунцево-Инвест", ПАО "Моспромстрой", ООО "Строительная компания Олимп", с учетом уточненных исковых требований, о признании права собственности на квартиры; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата и дата между истцом Зади Я.А. и ЖСК "Рублевские огни" заключены договоры об участии в ЖСК с целью инвестирования в строительство жилого дома, с целю получения в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности отдельных двухкомнатной и однокомнатной квартир. Оплата подтверждается платежными документами. дата на основании актов приема-передачи истцу переданы квартиры, однако ответчик ЗАО "Кунцево-Инвест" не исполнил своих обязательств по формированию базового комплекта документов им передачи его в органы регистрации прав, что сделало невозможным оформления прав истца на приобретенные квартиры.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Зади Я.А. не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" по доверенности фио, которая исковые требования в части признания права собственности за истцом на квартиры признала, возражала против удовлетворения исковых требования в части взыскания судебных расходов.

В судебное заседание представители ответчиков ООО "Строительная компания Олимп", ЗАО "Кунцево-Инвест", представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ЖСК "Рублевские огни", ЖСК адрес, не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины просит представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебно й коллегии явился представитель ответчика ООО "Кунцево-Инвест" по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" по доверенности фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях.

В заседание судебной коллегии истец Зади Я.А, представитель ответчика ООО "Строительная компания Олимп", представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ЖСК "Рублевские огни", ЖСК адрес, не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ЖСК "Рублевские огни" заключен договор об участии в ЖСК N Руб/107-2-28-2, с целью инвестирования в строительство жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес наименование организации 18, квартал 7 ( адрес), с целью получения в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной в секции N 2, этаж 28, номер на площадке 2, проектной площадью 76,70 кв.м. (л.д. 19-28). Общий размер взноса составил сумма и был уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, справкой о полной выплате пая от дата (л.д. 30, 33).

дата между истцом и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК N 62/11-ЖСК, с целью инвестирования в строительство жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес наименование организации 18, квартал 7 ( адрес), с целью получения в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности отдельной однокомнатной квартиры, расположенной в секции N 2, этаж 12, номер на площадке 3, проектной площадью 57,40 кв.м (л.д. 14-18). Общий размер взноса составил сумма и был уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, справкой о полной выплате пая от дата (л.д. 31-32, 34).

Строительство дома осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес района Кунцево Западного административного округа" на основании Договора N 1317 от дата о реализации инвестиционного проекта реконструкции 7, 20, 45 и адрес и адрес "Кунцево", заключенного между и ЗАО "Кунцево-Инвест" и Префектурой адрес (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата), зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N 13-001588- телефон- телефон-ДС-1 от дата дата за счет собственных и привлеченных средств ответчика.

Между ЗАО "Кунцево-Инвест" и наименование организации дата был заключен Договор инвестирования N КИ/М-07/И, в соответствии с которым, наименование организации приняло участие в реализации инвестиционного проекта с правом получения, в числе прочего, 100% жилой площади указанного дома и 90% машиномест в подземном гараже-стоянке указанного дома.

Между наименование организации и ЗАО "Моспромстрой" дата был заключен Договор N 1/2010-ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым ЗАО "Моспромстрой" приняло участие в реализации инвестиционного проекта с правом получения 262 квартир, 367 машиномест и 237,14 кв. м нежилой площади в указанном жилом доме.

дата между ЖСК "Рублевские огни" и ООО "Строительная компания Олимп" был заключен Договор соинвестирования N 03-01/06/2010, в соответствии с которым ЖСК перечислил на инвестирование строительства жилого дома денежные взносы пайщика ЖСК в полном объеме и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, подлежащих передаче истцу.

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77145000-телефон, выданным Мосгосстройнадзором дата (л.д. 38-41).

дата на основании актов приема-передачи истцу переданы двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 35-37), истец фактически владеет и пользуется вышеназванными квартирами.

Указанные объекты недвижимого имущества - квартиры NN 231, 283 по адресу: адрес, учтены как самостоятельный объект недвижимости, прошли технический учет в БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом.

Разрешая исковые требования, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, также исполнение истцом своих обязательств по договору, учитывая что в соответствии с выписками из ЕГРН, правопритязания иных лиц на спорные квартиры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований искового заявления.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины только с ЗАО "Кунцево-Инвест", а не со всех ответчиков, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из содержания заключенных между ЗАО "Моспромстрой" и Зади Я.А. договоров следует, что инвестор не брал на себя обязательств по регистрации права собственности на квартиры гражданина, оплатившего стоимость уступки прав в полном объеме.

Таким образом, права истца нарушены ответчиком ЗАО "Кунцево-Инвест" в виде не исполнения обязательств по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" по доверенности фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.