Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-48753/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Приз нать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указанное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Управлению Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по г. Москве о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с дата зарегистрирована и проживает в муниципальной 2-х комнатной квартире по указанному адресу, где также зарегистрирован ее бывший супруг фио, сын от совместного брака фио, паспортные данные. После расторжения брака сторон дата ответчик фио добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, бремя содержания жилым помещением не несет, создал другую семью, где проживает в настоящее время, тем самым ответчик добровольно отказался от своих пав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. дата по заявлению ответчика фио в спорной квартире был зарегистрирован его сын фио, паспортные данные, который в спорную квартиру фактически не вселялся, не проживал и не проживает.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, представитель Управления Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по г. Москве, третье лицо - фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по г. Москве, представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо фио не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио и её представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, третье лицо фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ст. 196 п.3 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио с дата по настоящее время в спорной квартире не проживает, из данного жилого помещения выехал добровольно, его не проживание в жилом помещении носит не временный, а длительный и постоянный характер, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение со стороны ответчика предпринято не было, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении по заявленным к фио требованиям, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 адресст. 17 адреса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 адресст. 67 адреса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирована и проживает в муниципальной 2-х комнатной квартире с дата по адресу: адрес, которая была предоставлена ответчику фио и его жене фио (после вступления в новый брак - Прокофьевой) Л.В. по ордеру N 862484, выданному Департаментом муниципального жилья адрес дата Кунцевским РИК г. Москвы дата.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, кроме истца и ответчика зарегистрирован и проживает по настоящее время сын сторон - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении III-МЮ N 613889, выпиской из домовой книги N 2518295, финансовым лицевым счетом N 3130333878.

Судом установлено, что дата брак истца и ответчика фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-МЮ N 638890.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывала на то, что ответчик фио после расторжения брака сторон в дата добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, бремя содержания жилым помещением не несет, создал другую семью, где проживает в настоящее время, тем самым ответчик добровольно отказался от своих пав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, дата по заявлению ответчика фио в спорной квартире был зарегистрирован его сын фио, паспортные данные.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора судом первой инстанции было принято во внимание сообщение администрации филиала N3 адрес N195ДЗМ" от дата N 831, согласно которого фио, датар, зарегистрированный по адресу: адрес, прикреплен по личному заявлению к филиалу N3 адрес N195ДЗМ", за медицинской помощью не обращался.

По сообщению ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и адрес от дата N 202-13/11235 фио, датар, согласно действующим региональным базам данных, получателем пенсии не значится.

Суд учел справку наименование организации адрес Кунцево от дата, согласно которой фио, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не имеет, ответчик, в свою очередь, в расходах на содержание жилого помещения, в коммунальных и прочих услуг в жилом помещении не участвует.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции, приняв во внимание доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, в спорном жилом помещении длительное время не проживает и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не пожелал, контакты с ним прерваны, вместе с тем, до настоящего времени заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляет, не делает никаких попыток вселения в квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе и в заседании судебной коллегии ответчик фио указывал на то, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его не проживание в квартире по адресу: адрес носит временный и вынужденный характер, поскольку в указанной квартире в настоящее время проживает его бывшая супруга фио со своим супругом, ответчик фио за период с дата по дата единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В подтверждение своих доводов ответчиком фио в заседании судебной коллегии были представлены оригиналы квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с дата по дата.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик фио за период с дата по дата постоянно нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В материалы дела представлено письмо начальника службы по адрес УФСКН РФ по г. Москве от дата, где указано, что служба адрес УФСКН РФ по г. Москве ходатайствует о рассмотрении вопроса размера квартиры по адресу: адрес для своего сотрудника фио, который поскольку в течение длительного времени из-за сложившихся тяжелых семейных обстоятельств не имеет возможности проживать по месту регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик фио не имел намерения отказываться от права пользования спорной площадью, его отсутствие на жилой площади являлось временным и вынужденным, от своих прав на спорное жилое помещение ответчик в добровольном порядке не отказывался, продолжал нести бремя содержания спорного жилого помещения.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика фио в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что не имелось законных оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, требования о снятии фио с регистрационного учета также не подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.