Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-48779/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Вац Н.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Вац Н.К. к наименование организации о возмещении материального вреда причиненного работником, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично

. Взыскать с наименование организации в пользу Вац Н.К. компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вац Н.К. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального вреда, причиненного работником, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на его мать Вац В.И. дата примерно в время на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: адрес, напали 4 служебные собаки, оставленные без присмотра охранником наименование организации фио, причинили Вац В.И. телесные повреждения, от которых наступила смерть последней на месте происшествия, что причинило истцу непоправимый моральный вред. Приговором Басманного районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. фио дата была произведена частичная компенсация материального ущерба в размере сумма Истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу расходы на ритуальные услуги в размере сумма, компенсацию ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма

Представитель истца Вац Н.К. по ордеру фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Вац Н.К. с принятием решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Вац Н.К. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации - фио, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, мнение прокурора, указавшего на необходимость изменения решения суда в части размера взысканных сумм по возмещению морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от дата фио, паспортные данные, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Приговором суда установлено, что фио, являясь охранником наименование организации, действуя в соответствии с трудовым договором N2015-7/1 от дата, должностной инструкцией охранника и должностными обязанностями лица, ответственного за уход и содержание собак, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, оставил без присмотра четырех собак породы "немецкая овчарка" без намордника и поводка вне вольеров, предназначенных для их содержания, на адрес спорта Российской Федерации, то есть в месте пребывания людей, вследствие чего собаки напали на находящуюся на адрес спорта Российской Федерации Вац В.И, причинив ей, согласно заключению эксперта N 03028-17 от дата, телесные повреждения: в области головы: множественные рвано-укушенные раны головы с обширным дефектом кожи и подлежащих тканей, травматическая ампутация костей и хрящей носа, ушных раковин, множественные ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы; в области шеи: множественные рвано-укушенные и рвано-ушибленные раны шеи, множественные ссадины и кровоподтеки шеи, полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости и верхнего правого рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; в области груди, живота и таза: множественные рвано-укушенные и рвано- ушибленные раны с обширным дефектом кожи и подлежащих тканей лобковой области, полные поперечные переломы со II-го по V-e и с VII-го по Х-е левых ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, полные косопоперечные переломы с IV-ro по VIII-е правых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, с Ш-го по VI-е левых ребер между окологрудинной среднеключичной линии, перелом тела грудины между III-ми и IV-ми ребрами, кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота и таза; в области верхних и нижних конечностей: множественные рвано-укушенные раны с обширными дефектами кожи и подлежащих тканей, множественные рвано-ушибленные раны конечностей, колотые раны правого предплечья,

множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, полный поперечный перелом дистального отдела правой локтевой кости, кровоизлияния в проекциях повреждений, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

В результате его ( фио) неосторожных действий, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей наступила смерть Вац В.И. на месте происшествия от травматического шока и кровопотери, развывшихся в результате комбинированной травмы тела, сопровождавшейся грубыми повреждениями тела с обширными дефектами кожи и подлежащих тканей, а также переломами костей тела.

Постановлением от дата Вац Н.К, паспортные данные, являющийся сыном погибшей Вац В.И. признан потерпевшим по уголовному делу N 11702450024000004.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что требования о возмещении расходов, понесенных на ритуальные услуги являются обоснованными, но учитывая, что ответчиком истцу переданы денежные средства в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, совершенного фио в размере сумма, не установилзаконных оснований для взыскания дополнительных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу к такому выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно заниженного размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом доводов апелляционной жалобы, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом, судебная коллегия исходит из того, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, судебная коллегия в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ полагает возможным отменить решение суда в части взыскания с наименование организации в пользу Вац Н.К. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма и постановить в указанной части новое решение, взыскав с наименование организации в пользу Вац Н.К. компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Вац Н.К. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст,ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата отменить в части взыскания с наименование организации в пользу Вац Н.К. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу Вац Н.К. компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Вац Н.К. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.