Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-48816/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 15 августа 2018 года, по которому постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 56 по адресу: адрес Кожуховская, д. 8.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 56,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 56, распложенной по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. Ответчик на протяжении 13-ти лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Ссылаясь на изложенное, а также на ч. 34 ст. 231, п. 2 ст. 292 ЖК РФ, просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, не соглашаясь с выводами суда. Полагает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, не исследовал их, обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 адресст. 30 адреса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 адресст. 31 адреса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 адресст. 31 адреса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 54.

Из выписки из домовой книги N 3992090 по указанному адресу следует, что изначально в указанную квартиру вселилась в качестве нанимателя в порядке обмена фиоД (25.09.2002), затем в указанной квартире был зврегистрирован сын ответчика - фио, паспортные данные ((16.08.2005 года), затем, с согласия фио, в данную квартиру были вселены и зарегистрированы супруга сына - фио (15.05.2007 года), и дочь супруги сына - фио (23.09.2008 года) - истец по настоящему делу.

В настоящее время в рамках данного дела фио ставит вопрос о признании фио утратившей право пользования названной квартирой со ссылкой на то обстоятельство, что она является собственником квартиры, ответчик добровольно выехала по иному месту жительства, в квартире не проживает, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Суд, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик на протяжении 13-ти лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Согласно сообщению ОМВД России по адрес от 01.03.2018 г, фио с заявлением о чинении ей препятствий в проживании по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 54 в ОМВД России по адрес не обращалась. Доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой, наличи конфликтных отношений, в материалы дела не представлено.

При этом суд не учел следующего.

Действительно, как усматривается из материалов дела, истец фио на основании договора N 050716-У10505 от 13 октября 2014 года о передаче жилого помещения - квартиры N 54 в д. 8 по адрес Кожуховская в адрес в собственность в порядке приватизации является собственником указанной квартиры. При этом, как следует из материалов дела, фио 12 августа 2014 года, фио 16 августа 2014 года, фио 16 августа 2014 года были даны письменные согласия об отказе от участия в приватизации указанной квартиры. Таким образом, собственником квартиры истец стала, в том числе, благодаря отказу имеющей право на приватизацию квартиры фио от данного права. Удовлетворяя иск, суд исходил из ч. 4 адресст. 31 адреса РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд не учел, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Делая вывод о длительном, в течение 13 лет не проживании ответчика в спорной квартире, суд сослался как на доказательства на приобщенные истцом письменные пояснения соседей. При этом суд не учел требования ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Тогда как названные письменные объяснения требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств не отвечают и не могут явиться доказательствами доводов истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире. При этом каких-либо иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение доводов истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире, в дело не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, что ответчик не несет никаких расходов по содержанию квартиры. При этом, суд не учел, что, согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Являясь собственником названной квартиры, истец обязана нести расходы на содержание квартиры и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд при рассмотрении данного дела нарушил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение об отказе фио в удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 15 августа 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

фио в удовлетворении исковых требований к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.