Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-48837/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Климовой С.В,

Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

з аслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе Ворожцовой Натальи Евгеньевны на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ворожцовой Н.Е. к ГУ - ГУ ПФР N6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы, обязании назначить пенсию по старости.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Мытищинский городской суд Московской области.

установила:

Ворожцова Н.Е. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к ГУ - ГУ ПФР N6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы, обязании назначить пенсию по старости.

Определением судьи от 03.09.2018 года исковое заявление возращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку место нахождения ответчика ГУ - ПФР N6 по г.Москве и Московской области, юридический адрес - г. Мытищи Московская область, ул. Мира д.18, не относится к подсудности Бабушкинского районного суда г.Москвы, а адрес ответчика входит в юрисдикцию Мытищинского городского суда Московской области.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Как усматривается из заявления Ворожцова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы, обязании назначить пенсию по старости.

Исковое заявление подано заявителем по месту нахождения подразделения ГУ - ПФР N6, которое не является филиалом либо представительством юридического лица, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик указанный истцом в исковом заявлении не относятся к территории, входящей в юрисдикцию Бабушкинского районного суда г.Москвы, заявление Ворожцовой Н.Е. неподсудно суду и подлежало возврату.

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п.2 ст.135 ГПК РФ.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ворожцовой Н.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.