Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48855/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Рдиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре *** В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе истца ***А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

*** А.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Академия-2", ФГОУ ВПО "Академия ФСБ России" о взыскании излишне оплаченных денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки, неосновательно полученных денежных средств в качестве членских взносов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец *** А.А, в лице представителя по доверенности Шишковой М.Н, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения, суд пришел к выводу о неподсудности искового заявления *** А.А. Никулинскому районному суду г.Москвы в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку на спорные правоотношения не распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ст.29 ГПК РФ, так как возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, по мнению суда, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения ответчика ЖСК "Академия-2", расположенного, как усматривается из материалов дела: г. Москва, ***, д.***, стр.***, адрес которого не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из содержания ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013, иски, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в суд по правилам общей ( ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или альтернативной ( ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей") подсудности.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из договора участия в ЖСК N *** заключенного 02.06.2014 года между пайщиком *** А.А. и ЖСК "Академия-2" (ЖСК), согласно условиям которого, ЖСК принимает на себя обязательства по инвестированию строительства многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, вл.***, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи квартиру в соответствии с условиями договора.

Поскольку договор участия в ЖКС заключался истцом как инвестирование в строительство квартиры для удовлетворения личных потребностей, вывод суда о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей" сделан судом преждевременно.

Исходя из того, что Шишков А.А. проживает по адресу: г.Москва, ул. ***, д.***, к.***, кв.***, то есть на территории, подсудной Никулинскому районному суду г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления в связи с неподсудностью искового заявления данному суду не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 07 июня 2018 года является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление ***А.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года отменить, возвратить материал в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.