Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48892/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Томара К.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Томара К.Г. к ГСК "Былина" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, помещения N **, N **, N *** отказать,

установила:

Томара К.Г. обратился в суд к ГСК "Былина" о признании права собственности на нежилые помещения, в обоснования иска с учетом уточнения указал, что является членом ГСК "Былина", паевой взнос за гаражные боксы выплачены полностью, в связи с чем просил признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. **, помещения N ***.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Ответчик ГСК "Былина" обеспечил явку своего представителя, который признал исковые требования.

Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве, ДГИ г. Москвы извещенные о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Томара К.Г.

В судебное заседание истец Томара К.Г. не явился, ответчик ГСК "Былина", третьи лица - ДГИ гор. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве явку своего представителя не обеспечили, извещались судом надлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является членом ГСК "Былина". На основании договора купли - продажи бокса-гаража от *** и справки о полной выплате паевых взносов от ***, истцу предоставлено право занятия гаражных боксов N **, расположенных по адресу: г. ****. Истец владеет и пользуется ими.

Судом также установлено, что государственный или технический учёт указанного помещения не осуществлён в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и законодательством РФ, действовавшим до вступления данного закону в силу. Права на указанное помещение не зарегистрированы за конкретным лицом в ЕГРН. Подземный гараж-стоянка, в котором расположены гаражи истца, не значится в адресном реестре. По адресу: г. ***, учтено нежилое здание с подвалом (школа). Это подтверждено отказом Управления Росреестра по Москве во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Согласно ответу Мосгорстройнадзора, по состоянию на *** г. отсутствуют сведения о выданных разрешениях или об отказах в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. ***. Ответчик ГСК "Былина" не обращался с соответствующими заявлениями, указанные разрешения не выдавались.

Так же из ответа Мосгорстройнадзора следует, что в соответствии с письмом Автозаводского ТБТИ N*** от ***, полученного в рамках межведомственного взаимодействия объект (гараж), расположенный по адресу: г. ***(ГСК Былина) в адресном реестре не значится.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-пп, правомочия собственника в отношении недвижимого имущества г. Москвы, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие закрепление за ответчиком ГСК "Былина" земельного участка, на котором построен подземный гараж-стоянка, на каком-либо вещном или обязательственном праве, выдачу ему собственником земельного участка разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из вышеизложенного, указав, что поскольку собственник земельного участка, на котором расположен подземный гараж-стоянка, не выдавал ответчику ГСК "Былина" разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, объект не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на помещение у ГСК "Былина" на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало, следовательно отсутствуют законные основания возникновения у истца права собственности на нежилые помещения, расположены по адресу г. ***, помещения N ***.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении суда. Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного уда гор. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.