Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48901/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "СУ-155" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

признать за Жолобовым... право собственности на машиноместа... расположенные по адресу: адрес (кадастровый номер... : телефон:.., площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер... : телефон:... кв.м);

признать за Агаевым... право собственности на машиноместо N 15, расположенное по адресу: адрес, площадью 24,1 кв.м, кадастровый номер... : телефон:...

признать за Сталевским... право собственности на машиноместо.., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... : телефон:...

признать за Ширяевой... право собственности на машиноместо N... расположенное по адресу: адрес, площадью 20,5 кв.м, кадастровый номер... : телефон:...

признать за Акобян... право собственности на машиноместо N... расположенное по адресу: адрес, площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер... : телефон:...

признать за Соболевой... право собственности на машиноместо.., расположенное по адресу: адрес, площадью 22,4 кв.м, кадастровый номер... : телефон:...

решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН,

установила:

МООП "Ответственность", действуя в интересах Жолобова Д.Б, Агаева М.Ф, Сталевского А.Н, Ширяевой Н.А, Акобян Г.С, Соболевой А.Е, обратилось в суд с исками к АО... о признании права собственности на машиноместа.., расположенные по адресу адрес.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата гражданские дела по названным искам объединены в одно производство (т.2, л.д.304).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы владеют названными спорными нежилыми помещениями (машиноместами), расположенными в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании предварительных договоров, заключенных с застройщиком АО "СУ N155", по которым полностью оплачена стоимость права требования вышеперечисленных объектов. Вместе с тем застройщик своих обязательств по указанным договорам до настоящего времени не исполнил, основные договоры купли-продажи не заключил. До настоящего времени права собственности истцов на спорные машиноместа не оформлены.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Костенко Ю.П. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что рассмотренный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку в отношении... введена процедура банкротства, следовательно, заявленные требования подлежали предъявлению в соответствии с Законом о банкротстве в арбитражный суд.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания подп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве следует, что участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п.8 ст.201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Принимая во внимание тот факт, что по объединенным искам заявлены требования о признании прав собственности на нежилые помещения (машиноместа), положения п.8 ст.201.11 Закона о банкротстве к данным правоотношениям неприменимы, поскольку названной нормой закона предусмотрена возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "СУ-155" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.