Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48942/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романичева Д.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО АКБ "Терра" в лице конкурсного управляющего Перунова Сергея Владимировича к Романичеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Романичева Дмитрия Михайловича в пользу ЗАО АКБ "Терра" в лице конкурсного управляющего Перунова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору в размере 1 585 362 руб. 79 коп, в том числе: основной долг в размере 994 551 руб. 65 коп, проценты в размере 346 388 руб. 96 коп, неустойку за просрочку основного долга в размере 244 422 руб. 17 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 127 руб.

Обратить взыскание в пользу ЗАО АКБ "Терра" в лице конкурсного управляющего Перунова Сергея Владимировича на имущество, принадлежащее Романичеву Дмитрию Михайловичу: грузовой автомобиль АФ-67240А АФ, идентификационный номер УЗЬ63030540000485, категория С, год выпуска 2005, модель ЯМ3238ДЕ23, 40230855, цвет белый, производство: ООО ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ, паспорт транспортного средства 50 НВ092949, свидетельство о регистрации 5006 N305436, регистрационный знак Е615КК190 и прицеп 8751 0000010, идентификационный номер XI W 83050050001901, категория Е, год выпуска 2006, модель двигателя отсутствует, цвет зеленый, производство: ЗАО СТ-АВТО, паспорт транспортного средства 50НР243522, свидетельство о регистрации 5006 N 305438, регистрационный знак ВР610250, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Терра" в лице конкурсного управляющего Перунова Сергея Владимировича обратилось в суд с иском к Романичеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 585 362 руб. 79 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 127 руб, об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортные средства.

В обоснование заявленных требований указало о том, что 29 декабря 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N КФЛ-30/15 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19 мая 2016 года) о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 1 000 000 руб. на срок до 29 декабря 2016 года под 30 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 29 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога N ДЗ-30/15 в отношении автотранспортных средств. Свои обязательства по передаче денежных средств в вышеуказанной сумме истец исполнил путем зачисления денежных средств на счет клиента. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежа, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 585 362 руб. 79 коп, в том числе: основной долг в размере 994 551 руб. 65 коп, проценты в размере 346 388 руб. 96 коп, неустойка за просрочку основного долга в размере 244 422 руб. 17 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ЗАО АКБ "Терра" по доверенности Лысый Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что дело о банкротстве ответчика прекращено Арбитражным судом Московской области в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Ответчик Романичев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время в отношении него введена процедура банкротства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Романичев Д.М, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции с тороны не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года ЗАО АКБ "ТЕРРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на одни год, конкурсным управляющим утвержден Перунов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года конкурсное производство в отношении ЗАО АКБ "ТЕРРА" продлено на три месяца до 24 января 2018 года.

Также судом установлено, что 29 декабря 2015 года между ЗАО АКБ "ТЕРРА" и Романичевым Д.М. был заключен кредитный договор N КФЛ-30/15, в соответствии с которым, Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1 000 000 руб. на срок до 29 декабря 2016 года включительно, с уплатой 30 % годовых, путем перечисления на расчетный счет кредитора.

Дополнительным соглашением сторон N 1 от 19 мая 2016 года, пункт 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30% годовых".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным расходным кассовым ордером N 291203,7 от 29 декабря 2015 года и выпиской по ссудному счету N 4550681080000000116.

По состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору N КФЛ-30/15 от 29 декабря 2015 года составляет 1 585 362 руб. 79 коп, из них: 994 551 руб. 65 коп. - основной долг, 346 388 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 244 422 руб. 17 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика Романичева Д.М. в пользу ЗАО АКБ "Терра" задолженности по кредитному договору в размере 1 585 362 руб. 79 коп, в том числе: основного долга в размере 994 551 руб. 65 коп, процентов в размере 346 388 руб. 96 коп, неустойки за просрочку основного долга в размере 244 422 руб. 17 коп.

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора 29 декабря 2015 года между Банком и Романичевым Д.М. был заключен договор залога N ДЗ-30/15, по условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает следующие транспортные средства: грузовой автомобиль АФ-67240А АФ, идентификационный номер УЗЬ63030540000485, категория С, год выпуска 2005, модель ЯМ3238ДЕ23, 40230855, цвет белый, производство: ООО ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ, паспорт транспортного средства 50 НВ092949, свидетельство о регистрации 5006 N305436, регистрационный знак Е615КК190, и прицеп 8751 0000010, идентификационный номер XI W 83050050001901, категория Е, год выпуска 2006, модель двигателя отсутствует, цвет зеленый, производство: ЗАО СТ-АВТО, паспорт транспортного средства 50НР243522, свидетельство о регистрации 5006 N 305438, регистрационный знак ВР610250.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, которое ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 349, 350 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в согласованном сторонами в договоре залога размере 500 000 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на находящееся в производстве арбитражного суда дела о признании его банкротом суд признал необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года производство по делу о признании Романичева Д.М. банкротом прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 127 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика о нахождении в производстве арбитражного суда дела о признании его банкротом судом в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

С учетом того, что производство по делу о признании Романичева Д.М. банкротом прекращено, довод ответчика в жалобе на включение требований банка в реестра требований кредиторов на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет. Более того, включение требований банка в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату денег, а лишь подтверждает наличие задолженности и неспособность заемщика удовлетворить требования банка по денежному обязательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.