Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48963/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гончара В.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гончара Виктора Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать за Гончар В.А. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,20 кв.м. жилой площадью 27,9 кв.м, расположенную по адресу: город ***.

В обоснование иска истец указал, что является военным пенсионером и с 2011 года по договору социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Истец обратился к ответчику с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Однако ответчиком истцу отказано в связи с тем, что ответчик не наделен полномочиями по заключению договора о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Гончар В.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещениями, списком отправления корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена сайте суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ определен уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между командиром войсковой части *** и *** Минобороны России и Гончаром Виктором Александровичем, последний является нанимателем квартиры N ***в доме ** по улице ***. Истец зарегистрирован по данному адресу.

Квартира находится в собственности Российской Федерации.

Согласно письму от 31 июля 2017 года N И222-10/15016 Управления Росимущества в городе Москвы по вопросу приватизации спорного жилого помещения истцу рекомендовано обратиться в Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно письму ответчика в ответ на обращение истца N 141/1718849-ГР от 1 сентября 2017 года ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению договора о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов о приватизации спорного жилого помещения.

Кроме того, суд учел следующее. Согласно договору служебного найма жилого помещения от 31 мая 2011 года, заключенного с истцом, жилое помещение передано истцу в связи с трудовым договором (контрактом) на период его действия (пункт 2). В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Однако, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось.

Разрешая исковые требования по существу, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку они являются правильными.

Предоставление военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений в Министерстве обороны РФ определяется Инструкциями, утвержденными Приказом Министра обороны РФ 2010 г. N 1280.

Согласно Приказу Министра Обороны РФ от 03.11.2010 г. N 1455 уполномоченный орган (Департамент жилищного обеспечения РФ) осуществляет свои функции по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - ФГУ Региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которые в силу указанных Инструкций принимают от нуждающихся военнослужащих документы для заключения договоров в соответствии с приведенным перечнем.

Как следует из материалов дела, Гончар В.А. занимает спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу ***, на основании договора служебного найма жилого помещения N 18 от 31 мая 2011 г, заключенного между войсковой частью Министерства обороны РФ в лице командира войсковой части ***, именуемого как наймодатель, с одной стороны, ФГКЭУ Замоскворецкая КЭЧ района Минобороны России в лице *** - начальника *** Минобороны РФ, именуемой как балансосодержатель и Гончаром В.А.

Из п. 2 договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовым договором (контрактом) на период его действия. Из ходатайства от 4 апреля 2011 г. войсковой части о выделении истцу жилой площади следует, что Гончар В.А. является работником войсковой части и был принят на работу на должность делопроизводителя батальона.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Гончар В.А. не состоял и не состоит. Сведениями о предоставлении спорной квартиры истцу Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не располагает.

При таких данных, учитывая, что истец нуждающимся в жилых помещениях не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял не состоит, решения уполномоченного органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении истцу жилого помещения истец не представил, право пользования спорной квартирой не может считаться у него возникшим на законных основаниях и правом на ее приватизацию он не обладает.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончара В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.