Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48978/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Футерко И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по представлению Военного прокурора Смоленского гарнизона на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к АО "ГУОВ" о производстве ремонтных работ.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с иском к АО "ГУОВ" о производстве ремонтных работ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Военный прокурор Смоленского гарнизона по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Отказывая в принятии искового заявления военного прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов жителей и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, таким образом, круг лиц, в защиту которых прокурором подано заявление, является определенным. При этом, прокурором не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями помещений в многоквартирном доме в защиту своих интересов.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Из искового заявления следует, что спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению указанным многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются жители, собственники жилых помещений и общего имущества, Министерство Обороны РФ, как сторона заключенного с ответчиком договора управления жилищным фондом, закрепленным за ним.

В исковом заявлении указано, что иск предъявлен прокурором также в интересах Российской Федерации.

Между тем, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются эти интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Вместе с тем, в исковом заявлении прокурора такие данные отсутствуют.

Таким образом, исходя из материалов дела, иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц, круг которых возможно с точностью определить.

Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.