Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48989/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием адвоката Волкомич Г.Ф,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) ГК "АСВ" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 г, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2084/18 по иску Банка "Церих" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" к ООО "ИнвестНефть", Вьюгину С.Б, Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛА:

Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ООО "ИнвестНефть", Вьюгину С.Б, Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от... г в размере 1774670 руб. 25 коп.

В судебном заседании от представителя ответчика Вьюгина С.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление. Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу. Ответчик Семенова Н.В, представитель ответчика ООО "ИнвестНефть" в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Конкурсный управляющий Банка "Церих" (ЗАО) ГК "АСВ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Вьюгина С.Б. адвоката Волкомич Г.Ф, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Прекращая производство по делу по иску Конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) ГК "АСВ", суд руководствовался ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. по делу по иску Банка "Церих" (ЗАО) к ООО "ИнвестНефть", Вьюгину С.Б, Семеновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии N... от... г, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 1774670 руб. 25 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору N... от... г, заключённому между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "ИнвестНефть" ; решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. исковые требования Банка "Церих" (ЗАО) к ООО "ИнвестНефть", Вьюгину С.Б, Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в части; солидарно с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 39940 руб, всего было взыскано 69940 руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. было оставлено без изменения.

Вместе с тем, прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции не учёл, что, согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

При этом, согласно доводам частной жалобы и представленным документам, определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 г..была признана недействительной сделка банковской операции от 19.02.2016 г..по списанию денежных средств в размере 1004000 руб. с расчётного счёта ООО "ИнвестНефть", открытого в Банке "Церих" (ЗАО), на основании банковского ордера N... от... г..с назначением платежа "погашение задолженности по договору N... согласно распоряжения... г.."; применены последствия недействительности сделки; восстановлено обязательство Банка "Церих" (ЗАО) перед ООО "ИнвестНефть" в размере 1004000 руб. в данных бухгалтерского учёта Банка "Церих" (ЗАО); восстановлена задолженность ООО "ИнвестНефть" перед Банком "Церих" (ЗАО) в размере 1004000 руб. по кредитному договору N... от... г..; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано; Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 г..определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 г..было оставлено без изменения; Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 г..определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 г..и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 г..были оставлены без изменения.

Таким образом, при повторном обращении в Хамовнический районный суд г..Москвы с исковым заявлением Конкурсный управляющий Банка "Церих" (ЗАО) просил взыскать задолженность по кредитному договору N... от... г..с учётом признанной Арбитражным судом Орловской области недействительной сделки банковской операции по списанию... г..денежных средств в счёт погашения задолженности по договору N... в размере 1004000 руб. на основании распоряжения от... г..с расчётного счёта ООО "ИнвестНефть" в пользу Банка "Церих" (ЗАО); при вынесении решения 08.09.2016 г..вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требования о взыскании 1774670 руб. 25 коп. не рассматривались; оценка данным обстоятельствам не давалась, поскольку с требованиями о признании недействительной сделки должника истец обратился в Арбитражный суд 17.10.2016 г..; признание Арбитражным судом недействительной сделки должника и послужило основанием для обращения Конкурсного управляющего Банка с настоящим иском в Хамовнический районный суд г..Москвы, что не было учтено судом первой инстанции. С учётом этого у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по данному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.