Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49009/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И. П, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя истца Кирилловой М.А. по доверенности Орлова Д.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

восстановить Сыщиковой Г.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ** года по гражданскому делу N2-***,

установила:

Сыщиковой Г.Г. подана апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда города Москвы от *** года одновременно с заявлением о восстановлении срока, в котором указано, что о состоявшемся решении ей стало известно только ***, после получения сведений об обременении ее имущества в рамках исполнительного производства, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Кирилловой М.А. по доверенности Орлов Д.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильно установленные обстоятельства.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу *** года, решение суда изготовлено в окончательной форме *** года.

Согласно расписки имеющейся в материалах дела представителем ответчика Сыщиковой Г.Г. - Худяковым А.В. копия решения суда от *** года получена *** года.

*** года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Хорошевского районного суда города Москвы от *** года, суд правильно и обоснованно исходил из того, что срок ответчиком пропущен по уважительным причинам.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, которые были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.