Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49051/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е.

при секретаре Минасовой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе АО "СОКБ "Вектор" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика по доверенности Стерлигова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Арцева А.Э. к АО "Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений "Вектор" о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

31 июля 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2895/17, которым исковые требования Арцева А.Э. удовлетворены.

Представителем ответчика по доверенности Стерлиговым А.В. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года со ссылкой на то, решением Арбитражного суда г. Москвы установлена неплатежеспособность банка на 28 июня 2016 года - дата перечисления займа, и как следствие, установление безденежности договора займа и признание его незаключенным.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева О.В. в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Арцев А.Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Комарову С.А, которая в судебное заседание явилась, возражала против пересмотра решения, представила письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое заявитель АО "СОКБ "Вектор" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "СОКБ "Вектор" Стерлигова А.В, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения относительно доводов частной жалобы представителя истца Арцева А.Э. Ивановой М.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "СОКБ "Вектор", суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного определения.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года, требования Арцева А.Э. к АО "СОКБ "Вектор" удовлетворены частично. С АО "Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений "Вектор" в пользу Арцева А.Э. взысканы денежные средства по договору займа в размере 25 995 000 руб, проценты по договору займа в размере 2 611 435 руб, неустойка в размере 3 899 250 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель АО "СОКБ "Вектор" в его обоснование указал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы установлена неплатежеспособность банка на 28 июня 2016 года - дата перечисления займа, и как следствие, установление безденежности договора займа и признание его незаключенным

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года следует, что доводы дополнений к апелляционной жалобе АО "СОКБ "Вектор" о том, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело о признании недействительным договора уступки прав требования, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в пользу истца не имеется, отклонены с указанием на то, что эти обстоятельства возникли после вынесения оспариваемого решения суда. При этом судебной коллегией указано на то, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам с учетом указанных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее - если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, вынесение Арбитражным судом г. Москвы решения, в котором установлена неплатежеспособность банка на 28 июня 2016 года - дата перечисления займа, и как следствие, безденежность договора займа и признание его незаключенным, по мнению судебной коллегии, является новым обстоятельством, которое подлежит исследованию судом в контексте заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с учетом полномочий, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия разрешая вопрос по существу, принимает определение об удовлетворении заявления АО "СОКБ "Вектор" и направлении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года отменить.

Заявление АО "СОКБ "Вектор" о пересмотре решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.