Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49061/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении фактов, признании права собственности на компенсационные выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об установлении фактов, признании права собственности на компенсационные выплаты, мотивировав заявленные требования тем, что в дата истцу стало известно, что фио, отцом истца, в дата в наименование организации открыт счёт N 01/25651, счёт закрыт дата. После смерти фио, умершего дата, свидетельство о смерти серии II-РУ N 637576 от дата, иные наследники скрывают сведения о движимом наследственном имуществе, в том числе сумму компенсационных выплат, полученных по указанному вкладу, в связи с чем фио обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просила установить факт и сумму выдачи дата денежных средств со счёта N1/25651, открытого на имя фио; установить факт и сумму компенсационных выплат фио от остатков вкладов супруги фио с переходом права фио к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии; установить факт и суммы выплат наследникам фио, фио со счёта фио; признать незаконными выплаты фио, фио со счёта фио; принять решение о признании наследственного права фио на компенсационные выплаты от вкладов фио; установить законную долю истца в наследственном имуществу, открывшемся после смерти фио; признать право истца на денежные средства, полученные дата фио

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО " Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия, отклонив ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием отзыва ответчика на жалобу, постановилао рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. При этом согласно ст. 265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено судом первой инстанции, согласно справке N12/4617 от дата Аткарского отделения СБ РФ, фио, умершему дата, принадлежала компенсация по вкладу N25651. Решением Петровского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N2-373/11 суд, не указывая в резолютивной части решения, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, определилправо собственности фио в порядке наследования после фио, умершего дата, признав, в том числе за фио право собственности на 1/3 доли в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме сумма, находящейся на хранении в Дополнительном офисе Аткарского отделения СБ адрес N4013/055, в том числе на счёте 25651; с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования фио не обращалась.

Решением Петровского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N2-581/2015 за фио признано, в том числе право собственности на 1/3 доли в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме сумма, находящейся на хранении в Дополнительном офисе Аткарского отделения СБ адрес N4013/055, в том числе на счёте 25651.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, наименование организации в письменных возражениях на исковое заявление указал, что вступившими в законную силу решениями судов установлены доли фио по счетам, принадлежащим фио, умершей дата и фио, умершему дата. На основании Решения Петровского городского суда адрес от дата по делу N2-581/2015 по вкладу N25651 фио на основании её заявления от дата была выплачена компенсация в размере сумма путём перечисления денежных средств на счёт N40817810138120313062, что подтверждается платёжным поручением N002910 от дата.

Установив надлежаще фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что доля фио в наследственном имуществе, открывшемся после смерти её отца фио, умершего14.04.2009, определена вступившим в законную силу судебным решением, на основании которого фио получены компенсационные выплаты по счёту N25651, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований истца.

При вынесении решения судом также сделан вывод о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику со ссылкой на разъяснения, приведенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 " О судебной практике по делам о наследовании", на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата N147- ФЗ " О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.