Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49082/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н, фио,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный дата между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договора от дата по оказанию услуг, взыскании денежных средств в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между истцом фио и ответчиком фио заключён договор, согласно которому ответчик обязалась осуществлять услуги по уходу и помощи истцу и его жене фио, за что истец передал ответчику сумма. Обязанности по уходу за фио, умершей дата, ответчик исполняла вплоть до ее смерти. В отношении же фио, после смерти фио, каких либо услуг, необходимой помощи (уход, уборка, приготовление пищи, сопровождение в медицинские учреждения), на которые рассчитывал истец, оказано не было. С дата фио прекратила общение с истцом. дата истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства или передать жильё, купленное на эти деньги в адрес. Претензия осталась без ответа. Стороны длительное время знакомы. Истец много лет помогал ответчику, безвозмездно предоставлял фио жилое помещение (дачу) в адрес для постоянного проживания. Истец фио, датар, является инвалидом II группы. Заключая договор дата, истец рассчитывал на то, что ответчик добросовестно отнесётся к исполнению взятых на себя обязательств. Поскольку ответчик прекратила исполнять заключенный между сторонами договор, истец просит расторгнуть договор оказания услуг по уходу и помощи, заключенный дата между фио к фио, взыскать денежные средства в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель фио заявленные требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решении суда первой инстанции отменить.

Истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 423, 431, 432, 779 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио получила от фио и фио денежные средства в размере сумма за оказание им помощи в старости, что подтверждается соответствующей распиской.

Из содержания претензии истца от дата следует, что фио на протяжении длительного времени (более 10 лет) знакома с истцом фио и его супругой фио В период с дата по дата ответчик оказывала услуги по уходу за фио вплоть до ее смерти, поскольку последняя была лежачей больной. Денежные средства в размере сумма были переданы истцом и его супругой ответчику для того, чтобы она продолжала оказывать им помощь в старости, однако в июле и августе ответчик стала реже готовить и убирать квартиру, а с дата прекратила общение с истцом.

С данной претензией фио согласилась, что подтверждается записью на претензии от дата

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, установив, что согласно расписке от дата предметом договора возмездного оказания услуг, на заключение которого была направлена общая воля истца и ответчика, являются определенные действия, которые ответчик должен была выполнить в интересах истца за плату в размере сумма, установив также, что ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства оказанных истцу услуг, их объема, срока, в течение которого услуги были оказаны, а также их стоимости, либо возврата денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем заключенный между сторонами договор расторг и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика судом первой инстанции взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор, что письменная форма договора не была соблюдена, судебной коллегией отклоняется, поскольку содержание указанной расписки позволяет определить наличие обязательства ответчика перед истцом в виде оказание помощи в старости, кроме того из представленной расписки усматривается, что договор подписан сторонами и объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве.

Факт подписания данной расписки ответчиком не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства истец получила в дар за ранее оказанную в помощь, также судебной коллегией отклоняется, поскольку буквальное содержание данной расписки, а именно то, что денежные средства переданы за оказание услуг - помощи в старости, противоречит правовому толкованию договора дарения.

Судебная коллегия отмечает, что в заседании судебной коллегии ответчик фио не оспаривала факт получения спорной суммы в счет оказания услуг, в частности, по уходу за фио Более того, ответчик не отрицал то обстоятельство, что в последующем услуги истцу ей не оказывались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий ( ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком фио надлежащих, допустимых и достаточных доказательств оказания истцу услуг в полном объеме и надлежащего качества, не представлено.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.