Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-49133/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" по доверенности Хабановой А.Ю. на определение Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление.

Восстановить истцу Васильевой Л.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2017 г. по делу N 2-6658/17 по иску Васильевой Л.Н. к ООО "РЭУ-40 района Ивановское" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛА

21 декабря 2017 года Перовским районным судом г. Москвы принято решение по иску Васильевой Л.Н. к ООО "РЭУ-40 района Ивановское" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Васильевой Л.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель истца Лобанова Н.С. в заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Забарова А.Ю. в заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" по доверенности Хабанова А.Ю, по доводам частной жалобы, в частности потому, что истец имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законными не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик получила копию решения по истечении срока для его обжалования, жалобу подала в течении месяца со дня получения решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что истец имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое решение суда было вынесено 21 декабря 2017 года, однако истцом решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" по доверенности Хабановой А.Ю.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.