Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49171/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ратушняк В.В. по доверенности Колобродова А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ратушняка В.В. к Прищепину А.А.о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ратушняк В.В. обратился в суд с иском к Прищепину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года в адрес Правительства города Москвы поступили обращения от Прищепина А.А, в которых ответчиком распространены сведения, прочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 10 ноября 2017 года аналогичного рода обращение поступило на имя Президента РФ.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в обращении к Правительству города Москвы от 06 октября и 08 ноября 2017 года, на имя Президента РФ от 10 ноября 2017 года, а именно:

"До каких пор подчиненные Вам чиновники будут потакать, мягко говоря мошенникам и вымогателям в сфере услуг ЖКХ!? Которые на каждом переулке кричат о том, что у них все куплены в Управе Таганского района, в отделах ЦАО и Московской жилищной инспекции";

"Генеральный директор ООО "Арбат-Сервис" Ратушняк регулярно отключает 5 лифтов в строении... жилого дома по.., травит вонючей дешевой краской жильцов строения, развешивает везде угрозы об отключении электричества и угрожает перерубить входные каналы в квартирах тех, кто осуществляет платежи напрямую в Мосэнергосбыт, занимается геноцидом в центре Москвы";

"Генеральный директор ООО "Арбат-Сервис" Ратушняк В.В. создает логово терроризма, пытается заселить в общежитие и коммунальные квартиры (не являющиеся) объектом собственности выходцев из Западной Украины и Западного Донбасса. Господином Ратушняк В.В, его помощником и электриком организации отключается свет и ставятся заглушки на канализационные отводы, именно эти негодяи саморезами завинчивают двери жильцов и вырывают счетчики, взламываются двери и наносятся оскорбления жильцам дома.

Прошу и умоляю Вас обратить внимание на созданный руководителем Арбат-сервис Ратушняком В.В. и его пособниками (предположительно выходцами из Западной Украины) рассадник терроризма и безответственности.

Опасение вызывает заселение на площадях общей собственности лиц с отсутствием гражданства РФ, о чем неоднократно составлялись Акты полицией и совершенно не удивительно, что руководитель ООО "Арбат-Сервис" Ратушняк В.В. (выходец из Западной Украины) готовит на территории дома террористическую группировку".

Тем самым, ответчик обвиняет истца в совершении преступлений по ст. 282, 330, 205.4, 201 УК РФ и административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, дискредитирует его в лице должностных лиц органов местного самоуправления.

Тогда как в действительности он к уголовной и административной ответственности не привлекался, никаких противоправных действий не совершал.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей и расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Истец Ратушняк В.В. и его представитель Колобродов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Прищепин А.А. и его представитель адвокат Страхов М.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ратушняк В.В. по доверенности Колобродов А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Ратушняк В.В. по доверенности Колобродов А.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Прищепкин А.А. и его представитель по доверенности Страхов М.В. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ратушняк В.В. по доверенности Колобродова А.В, Прищепкина А.А. и его представителя по доверенности Страхова М.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 данного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (п. 7 названного Постановления).

Из смысла п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года в адрес Правительства Москвы с электронного адреса... были направлены обращения, которые, по утверждению истца, не соответствуют действительности, носят порочащий характер. В данных обращениях адресант указывает, что генеральный директор ООО "Арбат-Сервис" Ратушняк В.В. создает логово терроризма, пытается заселить в общежитие и коммунальные квартиры (не являющиеся) объектом собственности выходцев из Западной Украины и Западного Донбасса; со своим помощником и электриком организации отключает свет и ставит заглушки на канализационные отводы, саморезами завинчивают двери жильцов и вырывают счетчики, взламывают двери и наносят оскорбления жильцам дома; готовит на территории дома террористическую группировку; регулярно отключает 5 лифтов в строении 2 жилого дома по... травит вонючей дешевой краской жильцов строения, развешивает везде угрозы об отключении электричества и угрожает перерубить входные каналы в квартирах тех, кто осуществляет платежи напрямую в Мосэнергосбыт, занимается геноцидом в центре Москвы. Просит обратить внимание на созданный руководителем Арбат-сервис Ратушняком В.В. и его пособниками (предположительно выходцами из Западной Украины) рассадник терроризма и безответственности. В своем обращении адресант использует такие слова, как негодяй, выходец из Западной Украины.

Так же 10 ноября 2017 года в электронную приемную Президента РФ поступило обращение с электронного адреса.., в котором адресант указывает, что Ратушняк В.В, заселяя площади жилого дома иностранными лицами без регистрации, готовит на территории жилого дома террористическую группировку.

Истец указывает, что данные обращения ему были выданы в Центре координации ГКУ ИС для дачи соответствующих ответов на них, в отношении него проводились проверки правоохранительными органами по фактам, изложенным в обращениях, но ни один из них не нашел своего подтверждения. Данные обращения готовит инициативная группа жилого дома, где руководителем управляющей компании является он, в том числе указанные им обращения направлены Прищепиным А.А.

Прищепин А.А. отрицал факт распространения именно этих сведений, указал, что обращался в органы местного самоуправления ввиду имеющихся проблем с управляющей компанией, но никаких порочащих сведений в своих обращениях он не распространял, адрес электронной почты... и номер телефона, указанный в обращении, ему вообще не принадлежат.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений об истце, а так же принимая во внимание право на обращение ответчика в отношении проблем ЖКХ и к истцу как руководителю такой организации в целях проверки законности его действий по обращениям, авторство которых ответчиком не оспаривалось, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда первой по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ратушняк В.В. по доверенности Колобродова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.