Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-49226/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя фио Цисиной Б.И. на решение Перовского районного суда адрес от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цисина фио к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию. В обоснование исковых требований указал, что 16 июля 2016 года умер его дядя фио, а 16 апреля 2017 года его жена фио После их смерти, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, легкового автомобиля марка автомобиля, денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России", а также 2/3 доли земельного участка, садового дома и сарая, расположенных по адресу: адрес СНТ "Родник" уч. 101. При этом 25 января 2017 года фио подписала завещание, которым все принадлежащее ей имущество она завещала двоим наследникам: ему и ответчику. После смерти фио он, истец, к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, продолжая пользоваться дачей по адресу: адрес СНТ "Родник" уч. 101 и оплачивая членские взносы в СНТ. Поскольку во внесудебном порядке установить факт принятия наследства он не может, просил установить юридический факт принятия им наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ? доли легковой автомашины марка автомобиля, ? денежных средств в ПАО "Сбербанк России" и другого имущества, находившегося в квартире, а также ? от 2/3 долей земельного участка, с кадастровым номером 50:17:0030410:143, площадью 600 кв. м, 2/3 доли садового дома с кадастровым номером 50-50-17/019/2010-024, 2/3 доли сарая с кадастровым номером 50-50-17/019/2010-025, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: адрес, Павлово- адрес, СНТ "Родник", уч. 101.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в суде иск не признали, представили письменные возражения, в которых указал на отсутствие между истцом и наследодателем фио родства либо иных обстоятельств, на основании которых он мог бы быть призван к наследованию.

Нотариус г. Москвы фио, Управление Росреестра по г. Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио Цисина Б.И. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель представители фио - фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио, его представитель фио считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что 24 июня 2015 года умер фио, единственным наследником, принявшим наследство после смерти которого являлась его супруга фио 16 апреля 2017 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, легкового автомобиля марка автомобиля, денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России", а также 2/3 доли земельного участка, садового дома и сарая, расположенных по адресу: адрес СНТ "Родник" уч. 101.

По заявлению ответчика фио о принятии наследства в порядке наследования по закону после ее смерти нотариусом г. Москвы фио 11 мая 2017 года открыто наследственное дело N 135/2017 к имуществу фио В данном заявлении ответчик указывает, что приходится наследодателю двоюродным братом. Иных лиц, заявивших о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

Разрешая по существу заявленные требования, суд принял во внимание, что истец не находится с наследодателем в родственных отношениях предусмотренных Гражданским кодексом РФ в качестве основания для призвания к наследству в порядке какой-либо очереди.

Анализируя утверждение истца о наличии составленного фио завещания, суд учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В качестве завещания истцом представлена рукописная записка от имени фио, содержащая обещание в течение месяца после оформления документов по наследству после смерти фио подписать завещание на свое имущество в равных долях на фио и фио, исполненная не наследодателем, а иным лицом.

Суд правильно исходил, что данная записка по своему содержанию не может рассматриваться как текст завещания, поскольку не содержит волеизъявления на распоряжение своим имуществом на случай смерти, а лишь обещание составить завещание в будущем.

Кроме того, записка от имени наследодателя не удостоверена нотариусом либо иным лицом, имеющим право удостоверить завещание в порядке ст. 1127 ГК РФ, то есть по своей форме также не может быть принята в качестве завещания.

Не отвечает данный документ и требованиям к форме завещания в чрезвычайных обстоятельствах, регламентированным ст.1129 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом документ завещанием не является, а, следовательно, фио, не являющийся наследником по закону, не является и наследником по завещанию, в силу чего установление либо не установление факта принятия им наследства после смерти фио не может повлиять на его права.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя фио Цисиной Б.И. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что имеется составленное наследодателем завещание, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что записка о намерении в будущем составить завещание не является завещанием, кроме того, под условием завещание составлено быть не может, записка не удостоверена нотариусом. Несоставление завещания наследодателем является его волей.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств фио представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доводы, что фио является недостойным наследником также не свидетельствуют о незаконности выводов судебного решения, поскольку таких требований истцом заявлено не было и суд данных требований не рассматривал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Цисиной Б.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.