Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49248/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено: отказать ДГИ г. Москвы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2017 по гражданскому делу N 2-5123/17. Возвратить ДГИ г. Москвы апелляционную жалобу по гражданскому делу N 2-5123/17 на решение суда от 04.12.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Представитель

Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2017, ссылаясь на уважительные причины его пропуска (копия решения в адрес ответчика не направлялась и не поступала, в день принятия решения суда представитель в суде не присутствовал).

Представитель

Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Румянцева Е.Е. по доверенности Гришин А.А. против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено в суд доказательств уважительности причин, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении лицу не участвующему в деле, копии решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что пропуск Департаментом городского имущества г. Москвы процессуального срока для обжалования решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решения суда ответчику восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.