Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49305/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- ходатайство ответчика фио удовлетворить;

- гражданское дело N 2-3499/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа передать по подсудности в Преображенский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче материалов дела по подсудности в Преображенский районный суд адрес по месту его жительства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы данного заявления.

Истец и ее представитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на преждевременность рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности до рассмотрения заявления о пересмотре определения Лефортовского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствами.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент предъявления иска и в настоящее время ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о передаче дела по месту жительства ответчика - в Преображенский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение ходатайства о передаче дела по подсудности до рассмотрения заявления о пересмотре определения Лефортовского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствами является преждевременным, не основаны на процессуальном законе, не могут послужить основанием к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.