Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49306/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3499/2018 по иску фио к фио о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

дата от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от дата заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Лефортовского районного суда адрес от дата было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанций.

дата в Лефортовский районный суд адрес поступила частная жалоба истца на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Истец фио в заседании суда первой инстанции поддержала доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Ответчик фио и его представитель в суд первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Лефортовского районного суда адрес было принято в судебном заседании дата. Истец фио и ее представитель фио принимали непосредственное участие в указанном судебном заседании, определение Лефортовского районного суда адрес от дата судом было оглашено, срок и порядок обжалования определения суда разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата. Копия определения Лефортовского районного суда адрес от дата была вручена представителю истца фио по доверенности фио в тот же день ( дата), что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 108).

Отказывая в удовлетворении заявления фио суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительной причины и соответственно восстановлению не подлежит, не представлено доказательств того, что у нее имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.