Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-49334/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Кирпиковой Н.С., при секретаре Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А. М. на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузнецова А. М. к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании денежных обязательств по кредитному договору исполненными, кредита погашенным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании денежных обязательств по кредитному договору исполненными. В обоснование иска указал, что дата заключил с Банком "ТРАСТ" (ПАО) кредитный договор N, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта с лимитом сумма. До дата он в срок и по графику выплачивал проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. В дата получил от банка письмо о наличии задолженности по кредитному договору в размере сумма Данная сумма намного превышает сумму кредита и не сходится с его расчетом. Между тем, он считал, что его долговые обязательства будут погашены к дата, не рассчитывал на такую огромную сумму процентов, и если бы знал о размере процентов и полной стоимости кредита, то не воспользовался бы займом и не обналичил кредитную карту. Поскольку он является инвалидом 3 группы и имеет доход только в виде пенсии, практически полностью выплачивает ее на погашение кредита. Таким образом, он уплатил Банку денежные средства, более чем в три раза превышающие сумму кредита, коммерческая выгода Банка более чем достаточна. Просил суд признать обязательства по кредитному договору N от дата полностью исполненными, кредит погашенным.

В судебное заседание истец Кузнецов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кузнецов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Кузнецов А.М. и представитель ПАО Банк "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Кузнецовым А.М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в настоящее время Банк "ТРАСТ" (ПАО), заключен кредитный договор N на Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также Тарифов банка.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил истцу кредитную карту с кредитным лимитом сумма Тарифами Банка "ТРАСТ" (ПАО) установлена процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней в размере 0% годовых, которая распространяется только на операции безналичной оплаты товаров и услуг, платы за участие в программе страхования.

Процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, установлена в размере 12,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования установлены в размере 0,14% в день, что составляет 51,1% годовых. Данный размер процентов применялся также к операциям по снятию наличных денежных средств.

Минимальный платеж был установлен в размере 6% от суммы задолженности, но не менее сумма, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - сумма, во второй раз подряд - сумма, в третий раз подряд - сумма

Также Тарифами банка установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) в размере 4,9% плюс сумма

Суд, установив, что Кузнецов А.М. активировал банковскую карту, пришел к правильному выводу о том, что он согласился с указанными условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дата задолженность Кузнецова А.М. по кредитному договору составила сумма За весь период истцом были сняты наличными денежные средства в размере сумма, что не противоречит условиям договора.

В связи с невнесением ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные графиком платежей, истцу в соответствии с условиями договора начислялись штрафы.

Поскольку задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора истцом в полном объеме не погашена, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать обязательства Кузнецова А.М. по договору исполненными.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 310 ГК РФ, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Кузнецов А.М. указал, что за весь период пользования картой им было возвращено сумма

Этот довод не опровергает выводы суда об отсутствии оснований считать обязательства истца по договору исполненными, поскольку в связи с просрочками внесения минимального платежа Кузнецову А.М. начислялись штрафы, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами по истечении льготного периода кредитования. Расчет задолженности истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах ссылка истца на ст. 408 ГК РФ и на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, несостоятельна.

В жалобе также указано, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Этот довод к отмене решения суда не ведет, так как истец, заключая договор, согласился с условиями договора, этот договор является действующим, в установленном порядке не признан недействительным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.