Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49336/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барсукова А.В,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барсукова А.В. к ДГИ г. Москвы о признании договора аренды недействительным, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Барсуков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании недействительным п. 3 распоряжения ДГИ г. Москвы 27.02.2015 N... "О предоставлении Барсукову А.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу:... " в редакции: "Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером... начисляется с 22.05.2014"; о признании недействительным п. 3.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2015 N.., заключенного между ДГИ г. Москвы и Барсуковым А.В, в части слов "начиная с 22.05.2014" (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет); обязании ДГИ г.Москвы внести изменения в п. 3.2 Договора аренды, заменив слова "начисляется с 22.05.2014" на "начисляется с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве"; обязании ДГИ г. Москвы применить по отношении к истцу ?... льготную ставку арендной платы по договору аренды от 09.07.2015 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ДГИ г.Москвы и Барсуковым А.В. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2015 N... на земельный участок с кадастровым номером... площадью... м 2 (доля землепользователя... м 2), имеющий адресный ориентир:.., для эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию, сроком до... г.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 09.07.2015 г. и приложения N1 к договору, арендная плата начисляется с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (22.05.2014г.) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец указывает, что условие договора о начислении арендной платы с 22.05.2014 г, в то время как участок еще на указанную дату не был сформирован, нарушает права истца. Кроме того, истец указал в иске, что.., а потому к истцу необходимо применить льготную ставку арендной платы, в то время как ответом ДГИ г. Москвы от 17.11.2017 г. в применении льготной ставки истцу отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат помещения, площадью... кв. м, расположенные в здании по адресу:... Эти помещения истцом были приобретены в личную собственность по договору купли-продажи от 31 декабря 2003 года.

03 декабря 2014 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении ему в аренду земельного участка, непосредственно прилегающего к зданию.

27 февраля 2015 года Департаментом городского имущества города Москвы Правительства Москвы издано Распоряжение N... "О предоставлении Барсукову А.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу:... (Восточный административный округ город Москвы), в котором указано: "1. Образовать земельный участок с кадастровым номером... из земель, находящихся в государственной собственности. 2. Предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером... площадью... кв. м по адресу:... в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03 декабря 2014 года N.., полученному в электронном виде, для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию сроком до... г. Барсукову А.В. 3. Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером... начисляется с 22 мая 2014 года".

09.07.2015 между ДГИ г.Москвы и Барсуковым А.В. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N... на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м (доля землепользователя... кв.м.), имеющий адресный ориентир:.., для эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию, сроком до... г.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 09.07.2015 г. и приложения N1 к договору, арендная плата начисляется с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (22.05.2014 г.) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в договоре аренды, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрены все существенные условия, которые позволяют определить имущество, подлежащее сдаче в аренду, что соответствует требованиям ст. 607 ГК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для её использования, в связи с чем возникновение у истца права собственности на приобретенное по сделке купли-продажи недвижимое имущество влечет возникновение у него права пользования соответствующей частью земельного участка и, как следствие, обязанность по уплате арендных платежей, в силу принципа платности пользования землёй (п. 7 ст. 1 ЗК РФ).

Также судом правомерно указано, что земельный участок, выступающий в качестве объекта договора аренды, возник в качестве индивидуально-определённой вещи только с даты его государственной регистрации, а именно с 22 мая 2014 года, что следует из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 26). При этом сам договор был заключён между сторонами 09 июля 2015 года, т.е. после государственной регистрации земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учёт.

Кроме того судом было отмечено, что заявляя о недействительности договора аренды в части, истец, по сути, выражает нежелание оплачивать аренду земельного участка в размере, согласованном сторонами, при этом оснований для снижения арендной ставки судом не установлено, поскольку данное обстоятельство является существенным при заключении договора, стороны установили размер оплаты в договоре, с которым каждая из сторон согласилась, и период, с которого эта арендная плата будет взиматься, что также было принято истцом без каких-либо возражений при заключении договора аренды, о чем свидетельствует его подпись под договором аренды земельного участка и отсутствие протокола разногласий сторон к этому договору. Доказательств того, что истец был принужден к заключению договора именно на тех условиях, которые имеются, суду первой инстанции представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления льготной арендной ставки, суд обоснованно исходил из того, что при заключении договора аренды истец действовал в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается печатью истца в оспариваемом договоре. Факт того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а договор аренды земельного участка был им заключен для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности, носящего производственный характер, подтвердил представитель истца в заседании судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения распоряжения ДГИ г. Москвы N... от 27 февраля 2015 года земельный участок ещё не был оформлен, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из кадастрового паспорта объекта усматривается, что участок был поставлен на государственный кадастровый учёт 22 мая 2014 года (л.д. 26), в связи с чем данный довод противоречит имеющимся материалам дела.

Также в своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований в части обязания ответчика установить для истца льготную ставку за арендные платежи. При этом истец полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении данных требований, поскольку он заключал договор не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве физического лица, при этом данное обстоятельство, по мнению истца, не опровергается поставленной печатью индивидуального предпринимателя, поскольку в договоре в качестве реквизитов стороны по договору были указано только его паспортные данные.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Помимо того обстоятельства, что подпись истца была заверена им печатью индивидуального предпринимателя, судебная коллегия учитывает также цель заключения данного договора. Так, в п. 1.1 указано, что земельный участок предоставляется истцу для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию. Аналогичное обстоятельство указано в распоряжении ДГИ г. Москвы от 27 февраля 2015 года N.., в котором также указано назначение объекта - типография (п.2 указанного распоряжения).

Исходя из указанных обстоятельств, а также того факта, что истец является индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что целью заключения договора аренды является осуществление истцом предпринимательской деятельности.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, что при заключении договора аренды его целью являлась не предпринимательская деятельность, а использования нежилого помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Однако данные обстоятельства истцом доказаны не были, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ссылки истца на то, что с ним был заключён договор как с физическим лицом, не нашли своего подтверждения в настоящем деле.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были правильно исследованы судом первой инстанции, и, по сути, выражают несогласие со сделанными судом первой инстанции выводами.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барсукова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.