Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49400/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от дата, заключенное между фио и фио, зарегистрированное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа адрес, за номером в реестре 7-3072,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и фио о признании соглашения об уплате алиментов недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что дата между ней и фио было заключено два нотариально удостоверенных соглашения о взыскании алиментов на детей и на супругу. По данным соглашениям возбуждены исполнительные производства, у Выбирала Р. имеется задолженность по исполнению данных соглашений - на дата задолженность перед фио, которая составляет сумма, перед Выбирал И.Р. и Выбирал К.Р. - сумма. дата между фио и фио также было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым последний обязался выплачивать ей алименты на двух детей в размере сумма на каждого. Кроме того, истец отметила, что на момент заключения соглашения у Выбирала Р. уже имелся долг более сумма, при этом отсутствует доход для удовлетворения требований кредиторов и исполнения алиментного соглашения, заключенного между Выбирал Р. и фио Спорное соглашение заключено после возбуждения исполнительных производств по взысканию задолженности на фио, ее детей. В связи с изложенным истец просила признать заключенное между фио и фио соглашение ничтожной сделкой.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Выбирал Р, его представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на что, истец не является лицом, чьи права нарушены оспариваемым соглашение, не относится к лицам, имеющим право на получение алиментов, то есть не является кредитором; соглашение в отношении детей истца прекратило свое действие, в связи с чем их права также не нарушены; оспариваемое соглашение заключено в интересах детей ответчиков, фактически исполняется.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку в заседание судебной коллегии своих представителей по доверенности фио, фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст. 100 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Положениями ч. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и фио было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с п. 1 которого Выбирал Р. обязался в случае расторжения брака с фио уплачивать на ее содержание алименты в размере, эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ в месяц. Общая сумма выплат в год составляла денежную сумму в рублях, эквивалентную сумма (л.д. 26-27).

Решением Пресненского районного суда адрес от дата установлено, что дата брак между сторонами расторгнут (л.д. 19-20).

дата судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство N 48816/13/15/77, предмет исполнения: алименты, мировое соглашение об уплате алиментов в размере сумма, в отношении должника Выбирал Р, в пользу взыскателя фио (л.д. 42).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам от дата должнику фио определена задолженность по алиментам на содержание супруги в размере сумма (л.д. 25).

дата между фио и фио было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с п. 1 которого Выбирал Р. обязался после расторжения брака с фио уплачивать на содержание детей алименты в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ в год на каждого ребенка до окончания обучения в выбранном с учетом интересов детей, высшем образовательном учреждении. Общая сумма выплат в год составляет денежную сумму в рублях, эквивалентную сумма в год на обоих детей (л.д. 28-29).

дата судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство N 14018/15/77015-ИП, предмет исполнения: алименты на образование детей в размере сумма в год, в отношении должника Выбирал Р, в пользу взыскателя фио (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от дата, задолженность должника по алиментам на содержание детей составляла сумма (л.д. 30).

Исполнительные производства в отношении Выбирала Р. не исполнены, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств и не оспорено ответчиками.

дата Выбирал Р. и фио заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание детей Выбирал Габриэля, паспортные данные и Выбирал фио, паспортные данные до достижения ими совершеннолетия российскими рублями в сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на момент осуществления выплат (л.д. 70). Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 от дата возбуждено исполнительное производство в отношении Выбирала Р, взыскатель - фио о взыскании алиментов на содержание детей в размере сумма по курсу в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д. 119).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнить оспариваемое соглашение Выбирал Р. не мог, поскольку не имел денежных средств в наличии, то есть уже на момент заключения соглашения он знал, что не будет исполнять его, после того как получатель алиментов предъявит его в службу судебных приставов-исполнителей. На момент заключения спорного соглашения у ответчика Выбирала Р. уже имелась значительная задолженность по алиментным обязательствам перед фио, погасить которую он не смог до настоящего момента. В судебном заседании фио пояснила, что предъявленные фио соглашения об уплате алиментов направлены на отобрание имущества у Выбирала Р. в счет задолженности по выплате алиментам. Более того, до заключения спорного соглашения фио обращалась в суд с требованиями о взыскании алиментов, мировым судьей судебного участка N 184 адрес от дата с ответчика Выбирала Р. взысканы алименты на содержание сына Выбирала Габриэля, паспортные данные в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка (л.д. 125). Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 от дата возбуждено исполнительное производство в отношении Выбирала Р, взыскатель - фио (л.д. 122). Из объяснений фио, данных ею в судебном заседании, установлено, что Выбирал Р. не произвел ни одной выплаты во исполнение судебного приказа. Тем не менее, дата ответчиками заключено спорное соглашение, однако, и в рамках его исполнения ответчиком фио выплаты на осуществляются, фио пояснила, что ее детям оказывают материальную помощь родственники Выбирала Р, а денежные средства в рамках исполнения спорного соглашения ей не поступают, так как судебные приставы взыскивают с Выбирала Р. сформировавшуюся перед фио задолженность.

Кроме того, оспариваемое соглашение заключено между ответчиками уже после возбуждения исполнительных производств по взысканию алиментов в пользу фио В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что воля сторон ( фио и фио) при заключении соглашения об уплате алиментов не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении сделки, то есть на выплату и получение алиментов в размере, указанном в соглашении. Спорное соглашение заключено между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и фио, следовательно, данная сделка является мнимой, то есть ничтожной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Установив, что спорное соглашение заключено между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от погашения задолженности перед кредиторами, в частности, фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности данной сделки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств реального исполнения соглашения об уплате алиментов от дата.

Доводы ответчика фио об отсутствии у истца прав по оспариванию сделки ввиду того, что истец не является лицом, имеющим право на получение алиментов, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, фио является взыскателем по исполнительным производствам, предметом которых являются алименты как на содержание фио, так и на детей, должник Выбирал Р. имеет значительную задолженность. Таким образом, негативные последствия оспариваемого соглашения направлены непосредственно на истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.