Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49529/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца Яшиной Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года по делу по иску Яшиной Н. В. к ООО "ЮрКонсул" о взыскании уплаченных денежных средств по договорам о возмездном оказании услуг, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яшиной Н. В. к ООО "ЮрКонсул" о взыскании уплаченных денежных средств по договорам о возмездном оказании услуг отказать,

УСТАНОВИЛА:

Яшина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЮрКонсул" о взыскании уплаченных денежных средств по договорам о возмездном оказании услуг, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 28 сентября 2017 года N ххх и от 31 октября 2017 года N ххх, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу внесенные по договорам денежные средства в размере 101 900 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор N ххх об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, проекты заявлений в ЦБ, фин. Омбудсмену, уполномоченному по правам человека, в сбербанк России, административный иск. Стоимость услуг составила ххх рублей. 31 октября 2017 года между ней и ответчиком заключен договор N ххх об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (представителя) для представления интересов в Сбербанке с подготовкой необходимых правовых документов. Стоимость услуг по данному договору составила ххх рублей, а также транспортные расходы в размере 2 000 рублей. Свои обязательства по оплате услуг по указанным договорам истец выполнила в полном объеме. Перед заключением договоров истцу не была предоставлена полная и необходимая информация о предоставляемых услугах, стоимость понесенных ей затрат по договорам не соответствует фактической стоимости и объему выполненных ответчиком работ, в связи с чем ей была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

Истец Яшина Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Кундрюков С.Б. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ЮрКонсул" по доверенности Калько О.Ю. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Яшина Н.В, полагая его незаконным, необоснованным, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и неправильное установление обстоятельств дела, указывает на то, что ответчик не предоставил ей полной информации о предоставляемых услугах, лишил истца тем самым возможности их правильного выбора; в результате действий ответчика истцу были предоставлены услуги ненадлежащего качества и не пригодные для целей, определенных истцом.

Ответчик ООО "ЮрКонсул" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств о переносе судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Яшину Н.В. и ее представителя по устному ходатайству Кундрюкова С.Б, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами, 28 сентября 2017 года между Яшиной Н.В. и ООО "ЮрКонсул" был заключен договор N ххх об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, проекты заявлений в ЦБ, фин. Омбудсмену, уполномоченному по правам человека, в Сбербанк России, административный иск.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составила ххх рублей.

31 октября 2017 года между Яшиной Н.В. и ООО "ЮрКонсул" заключен договор N ххх об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (представителя) для представления интересов в досудебном порядке в Сбербанке с подготовкой необходимых правовых документов.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по данному договору составила ххх рублей.

Согласно п. 3.4 договора в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что перед заключением договоров ей не была предоставлена полная и необходимая информация о предоставляемых услугах, цены за юридические услуги ответчиком завышены, стоимость понесенных ею затрат по договорам не соответствует фактической стоимости и объему выполненных ответчиком работ, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств.

В обоснование возражений на иск, ответчиком были представлены акты об оказании юридических услуг от 30 сентября 2017 года и от 15 ноября 2017 года, подписанные истцом, в которых указано, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленных в договорах, у заказчика претензий не имеется, а также отчет о проделанной работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг ответчиком оказаны полностью, стоимость приведенных в договорах услуг была согласована сторонами в день заключения договоров, доказательств несоответствия фактической стоимости и объему выполненных работ, а также не предоставления истцу полной информации об оказанных услугах материалы дела не содержат, стороны свободны в заключении договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не предоставил полной информации о предоставляемых услугах, лишив истца возможности их правильного выбора и в результате действий ответчика истцу были предоставлены услуги ненадлежащего качества, не пригодные для целей, определенных истцом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные ответчиком акты об оказании юридических услуг от 30 сентября 2017 года и от 15 ноября 2017 года, подписанные истцом, в которых указано, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленных в договорах, у заказчика претензий не имеется, а также отчет о проделанной работе, подтверждают исполнение ответчиком условий договора в полном объеме и отсутствие с его стороны нарушение прав заказчика как потребителя, при этом со стороны истца ничем не опровергнуты.

Доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения по существу спора в апелляционной жалобе не содержится.

По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яшиной Н.В, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.