Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49582/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. страховое возмещение в размере 50121,79 руб, неустойку 5 000 руб, штраф 25 063, 90руб, компенсации морального вреда 2 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1 403,66 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов С.А. обратился в суд к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2017 года по вине водителя Калинина Н.А, управлявшего автомашиной марки "***********", г.р.з. ***********, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки "***********", г.р.з. ***********, были причинены механические повреждения. Страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия", где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность потерпевшего Иванова С.А, признавая событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 7 247,21 руб. Согласно экспертному заключению N 2-265/17 от 25.10.2017 года, составленному специалистом ИП Куркин Э.А, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 189 руб, УТС 9 180 руб. Поскольку направленная ответчику претензия о выплате страхового возмещения осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 50 121,79 руб, неустойку 53 129,10 руб. за период с 24.10.2017 года по 06.02.2018 года, неустойку в размере одного процента с 06.02.2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору, штраф в сумме 25 063,90 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской (л.д.54), причины неявки суду не сообщил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого, как незаконного, в части снижения суммы неустойки просит истец Иванов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Рябцева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в соответствии с ч.2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. неустойки в сумме 5 000 руб. и принятию в указанной части нового решения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полном объеме не отвечает.

В силу чт. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 года), с траховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2017 года по вине водителя Калинина Н.А, управлявшего автомашиной марки "***********", г.р.з. ***********, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки "***********", г.р.з. ***********, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия", где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность потерпевшего Иванова С.А, признавая событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 7 247,21 руб.

Согласно экспертному заключению N2-265/17 от 25.10.2017 года, составленному специалистом ИП Куркин Э.А, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 189 руб, УТС - 9 180 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, в том числе заключение N2-265/17 от 25.10.2017 года, составленное специалистом ИП Куркин Э.А, приняв данное экспертное заключение в качестве размера причиненного автомашине истца ущерба, обоснованно положив заключение в основу решения, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем постановилрешение о частичном удовлетворении иска, суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. страховое возмещение в размере 50121,79 руб, неустойку 5 000 руб, штраф 25 063, 90 руб, компенсацию морального вреда 2 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части уменьшения размера неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о снижении неустойки с заявленной истцом в размере 53129 руб. 10 коп. до 5000 руб, без учета положений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат заявления ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для снижения заявленной истцом неустойки, расчет которой произведен в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 года), и составит за период с 24.10.2017 года по 06.02.2018 года 53129 руб. 10 коп. (50121,79 руб. х 1/100 х 106 дней).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 330, п.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. неустойки в сумме 5 000 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. неустойки в размере 53129 руб. 10 коп.

Учитывая, что иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года в части взыскания СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. неустойки в сумме 5 000 рублей отменить, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова С.А. неустойку в размере 53129 рублей 10 копеек.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.