Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-49589/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Мамедову А.М. оглы, Морозовой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчиков Мамедова А.М. оглы, Морозовой Елены Юрьевны на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска ПАО "Московский кредитный банк" к Мамедову А.М. оглы, Морозовой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в отношении жилого помещения с адресом **** - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья 1-ой инстанции: Гостюжева И.А. N 33-49589/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

 

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Мамедову А.М. оглы, Морозовой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчиков Мамедова А.М. оглы, Морозовой Елены Юрьевны на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Мамедову А.М. оглы, Морозовой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Мамедов А.М. оглы, Морозова Е.Ю. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Мамедова А.М. оглы, Морозовой Е.Ю. - Сычева А.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец заявил соответствующие исковые требования в отношении жилого помещения с адресом ****.

Между тем, в соответствии с резолютивной частью судебного решения, приобщенной к материалам дела, судом постановлено решение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ****, то есть в отношении жилого помещения с другим адресом.

В апелляционной жалобе ответчики обращают внимание на то, что суд разрешилисковые требования, которые истцом в ходе судебного производства не заявлялись и не уточнялись, а равно указывают на то, что объявленная судом в судебном заседании резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части, имеющейся в деле и изложенной в мотивированном решении, поскольку согласно фонограмме судебного заседания фактически суд объявил в судебном заседании о выселении из квартиры в доме 2 корп. 17, а не в доме 2/17, как указано в резолютивной части судебного решения, имеющейся в деле.

Из дела видно, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу ****, значился истец ПАО "Московский кредитный банк"; ответчики Мамедов А.М. оглы, Морозова Е.Ю. также значились зарегистрированными по адресу ****.

Вместе с тем, соответствующие исковые требования по данному делу заявлены ПАО "Московский кредитный банк" не в отношении квартиры, расположенной по адресу ****, а в отношении квартиры по иному адресу ****.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковых требований в отношении квартиры с правильным адресом **** истцом в рамках настоящего иска не заявлялось. Указание в адресе в качестве спорного жилого помещения дом 2/17 и дом 2 корп. 17 по существу не может быть признано идентичным. Правовая ответственность за правильное формулирование исковых требований в силу принципа диспозитивности гражданского процесса возлагается исключительно на самого истца (ст. 131 ГПК РФ). Возможность уточнения либо дополнения судом при оглашении резолютивной части судебного решения заявленных исковых требований допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Настоящая правовая ситуация к таковым случаям, прямо предусмотренным законом, не относится.

Тем самым, судебное решение принято с явным нарушением вышеуказанных норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в иске, так как ответчики никаких прав и законных интересов истца в отношении жилого помещения с адресом **** не нарушали, а вопрос о нарушении прав истца со стороны ответчиков в отношении жилого помещения по адресу **** выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска ПАО "Московский кредитный банк" к Мамедову А.М. оглы, Морозовой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в отношении жилого помещения с адресом **** - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.